Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirkette %25 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin diğer ortağının müvekkilini şirketten uzaklaştırmaya çalıştığını, davalı şirketin tek mal varlığı olan taşınmazın elden çıkarılmak istenildiğini,30.09.2015 tarihli genel kurulda alınan 4 ve 5 numaralı kararların batıl olduğunu, 7 numaralı kararın da yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının müvekkili şirkete karşı birçok dava açtığını ve sürekli olarak tedbir talebinde bulunduğunu, kötü niyetli olduğunu, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/590 Esas sayılı dosyası ile sorumluluk davası açtığını ve taşınmaz üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini, itiraz üzerine bu tedbirin 08.10.2015 tarihinde kaldırıldığını, daha önce açtığı davaların da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/299 Esas KARAR NO : 2018/1108 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/1250 Esas - 2017/447 Karar DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararı İptali KARAR TARİHİ: 15/11/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirkette %25 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin diğer ortağının müvekkilini şirketten uzaklaştırmaya çalıştığını, davalı şirketin tek mal varlığı olan taşınmazın elden çıkarılmak istenildiğini,30.09.2015 tarihli genel kurulda alınan 4 ve 5 numaralı kararların batıl olduğunu, 7 numaralı kararın da yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının müvekkili şirkete karşı birçok dava açtığını ve sürekli olarak tedbir talebinde bulunduğunu, kötü niyetli olduğunu, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/590 Esas sayılı dosyası ile sorumluluk davası açtığını ve taşınmaz üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini, itiraz üzerine bu tedbirin 08.10.2015 tarihinde kaldırıldığını, daha önce açtığı davaların da reddedildiğini, davacının ortaklık ilişkisini çekilmez hale getirdiğini, taşınmazın toptan devrinin söz konusu olmadığını, şirketin zarara uğratmaya yönelik davranışların davacıdan kaynaklandığını, şirketin bankalara olan borcunun ödenebilmesi açısından finansmana ihtiyaç bulunduğunu, bu nedenle taşınmaz ile ilgili 10 adetlik sayı sınırlaması ile karar alınmak istenildiğini belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 06/06/2017 tarih ve 2015/1250 Esas - 2017/447 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı şirkette %25 oranında pay sahibi olup, azınlık hissadar konumunda bulunduğu, 30.09.2015 tarihli genel kurul toplantısında alınmış olan 4 ve 5 numaralı kararların batıl olduğunun tespiti ile, 7 numaralı kararın yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddia edilerek iptali istenildiği belirlenmiştir. TTK' nun 6102 sayılı 447. maddesi gereğince, hangi kararların batıl olacağı belirlenmiş olup, anılan genel kurul toplantısını 4 numaralı gündem maddesi ile "Davalı şirketin faaliyetine teşkil eden inşaatın 10 adet bağımsız bölümünün satışı için yönetim kuruluna yetki verilmesi" konusunun görüşüldüğü ve davacının red oyuna karşılık çoğunlukla karar alındığı belirlenmiştir. Bu yetkinin şirket varlığını toptan satışı anlamına geleceği ve yönetim kuruluna devredilemeyeceği, bu nedenle kararın batıl olduğu ileri sürülmüştür. TTK' nun 408/2.f bendinde "Önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı" konusunda genel kurulun devr...