Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasındaki şifahi anlaşma sonucu Kocaeli'nde bulunan ... AVM'nin yemek katındaki beş adet mağaza ve bir adet deponun inşaat işinin tamamlanıp Haziran 2015'de davalıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki pazarlıklar sonucu 286.099,41 TL'de mutabık kalınarak bu miktar için 11/12/2015'de 6 adet fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, borç ödenmeyince İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin durmasından sonra davalının 286.099,41 TL'yi icra dosyasına yatırmasına rağmen paranın davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1004 KARAR NO : 2018/1226 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2017 NUMARASI : 2016/480 Esas, 2017/106 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasındaki şifahi anlaşma sonucu Kocaeli'nde bulunan ... AVM'nin yemek katındaki beş adet mağaza ve bir adet deponun inşaat işinin tamamlanıp Haziran 2015'de davalıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki pazarlıklar sonucu 286.099,41 TL'de mutabık kalınarak bu miktar için 11/12/2015'de 6 adet fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, borç ödenmeyince İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin durmasından sonra davalının 286.099,41 TL'yi icra dosyasına yatırmasına rağmen paranın davacıya ödenmesine kötüniyetle muvafakat etmediği için tahsil edilemediğini, davalının itirazında alacak miktarına itiraz etmediğini, TTK'nın 1530/4.maddesinde düzenlenen 30 günlük ödeme süresinin taraflar arasında geçerli olmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sözleşmeye dayanmayıp hakedişler üzerinden devam ettiğini, taraflar arasında bir vade kararlaştırılmadığını, davacının hakedişleri geç düzenlediğini, inşaat işinin tamamlandığını, hakedişlerin oluşturulduğunu ve 286.101,42 TL + KDV bedel üzerinde mutabakat sağlandığını, davacının da bu miktarı oluşturan 11/12/2015 tarihli 6 adet fatura düzenlediğini, ancak faturaların vade tarihlerine riayet etmeyerek 22/12/2015 tarihinde haksız ve kötüniyetle icra takibine giriştiğini, müvekkilinin ana parayı ödemek suretiyle 31/12/2015 tarihinde itiraz ettiğini, davacının asıl alacak yanında yüklü miktarda icra harç ve masrafı ile avukatlık ücreti ödenmesini hedeflediğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, TTK'nın 1530/4. Maddesinde taraflar arasında bir vade öngörülmemiş ise faturanın borçlu tarafından alınmasını takip eden 30 günlük sürenin sonunda temerrüt oluşacağının düzenlendiğini, müvekkiline hiç bir ihtar veya bildirim yapılmadığını, tebliğ aldığı ödeme emri kapsamında dosyaya ödeme yaptığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında asıl alacak miktarı olan 286.099,41 TL fatura bedeli konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalının asıl alacağı 12/01/2016 tarihinde ihtirazi kayıt koyarak takip dosyasına ödediği, dava tarihi itibariyle asıl alacak miktarının icra dosyasına depo...