İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın dava dışı ... AŞ ye kullandırdığı kredinin kefili sıfatıyla müvekkiline noter vasıtasıyla ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede ödenmesinden hiçbir gecikme olmadığı halde ...'e verilen kredinin nedensiz olarak kat edilip, bir gün içinde ödenmesinin kefilden talep edildiğini, kredinin ödenmesinde herhangi bir aksama olmaması nedeniyle kefilin müracaat koşulunun oluşmadığını, TBK 581.maddesine göre, kefile borçlunun borcunun ifa etmemesi sonucunda başvuru bileceğini TBK 586.maddesinde açıkça borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6109 Esas KARAR NO : 2019/246 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2017 NUMARASI : 2017/239 E. - 2017/524 K. DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın dava dışı ... AŞ ye kullandırdığı kredinin kefili sıfatıyla müvekkiline noter vasıtasıyla ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede ödenmesinden hiçbir gecikme olmadığı halde ...'e verilen kredinin nedensiz olarak kat edilip, bir gün içinde ödenmesinin kefilden talep edildiğini, kredinin ödenmesinde herhangi bir aksama olmaması nedeniyle kefilin müracaat koşulunun oluşmadığını, TBK 581.maddesine göre, kefile borçlunun borcunun ifa etmemesi sonucunda başvuru bileceğini TBK 586.maddesinde açıkça borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması halinde kefile müracaat koşulunun oluşacağının yazılı olduğunu, dava konusu olayda asıl borçlunun kredi borçlarını düzenli olarak ödediğini, belirterek TBK 581 ve 586.maddeleri kapsamında kefille müracaat koşulları oluşmadığından davacının davalıya ihtarname tutarı kadar borçlu olmadığının tespitine ödenmesi halinde ise ödenen bedelin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin hukuka uygun şekilde 28/02/2017 tarihinde hesabı kat ettiğini , kat ihtarnamesinin 01/03/2017 tarihinde davacının adresine tebliğ edildiğini, yasal süreler içinde borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017//281 D İş numarası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın alınmasının ardından söz konusu alacağın 8/03/2017 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin 8/3/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... AŞ nin temlik edildiğini, temlik alanın , temlik aldığı alacağın İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ..... AŞ ve ... hakkında icra takibine başladığını, dava konusu alacağın temlik edildiğinden dava tarihi itibariyle haberdar olan davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya borcunu da ödeyerek icra dosyasını infaz ettiğini, davacının dava tarihi itibariyle temlik işleminden, temlik alanın sıfatından haberdar olduğunu, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kredinin kat edilmesinin kanuna ve sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesince, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası incelenerek, ...bank AŞ nin İstanbul 3 Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatı sonucunda 03/3/2017 tarih 2017/281 D İş nolu ilamı ile ... ve ... AŞ hakkında ihtiyati h...