İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Sigortalı ... firması tarafından ihraç edilen çelik rulo saç emtiasının ...adlı gemi ile taşınması sürecinde davacı tarafından sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 11.03.2015 tarihinde taşımaya verilen yükün 29.03.2015 günü varma limanına ulaştığını, taşımanın davalı yanca üstlenildiğini, varma limanında yükün içinde olduğu konteynerlerden bir tanesi olan ... numaralı konteynerin yan duvarından hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan incelemede, içinde yer alan ... numaralı rulonun hasarlandığının tespit edildiğini, hasarlı dış kısmının kesilerek ayrıldığını, hasarlı ayrılan kısım 895 kg hesaplanarak 1,21 USD / kg hesabıyla sovtaj uygulanarak hurdaya ayrıldığını, hasar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/124 Esas KARAR NO : 2018/987 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/63 Esas 2017/378 Karar TARİH : 14/11/2017 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/10/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Sigortalı ... firması tarafından ihraç edilen çelik rulo saç emtiasının ...adlı gemi ile taşınması sürecinde davacı tarafından sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 11.03.2015 tarihinde taşımaya verilen yükün 29.03.2015 günü varma limanına ulaştığını, taşımanın davalı yanca üstlenildiğini, varma limanında yükün içinde olduğu konteynerlerden bir tanesi olan ... numaralı konteynerin yan duvarından hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan incelemede, içinde yer alan ... numaralı rulonun hasarlandığının tespit edildiğini, hasarlı dış kısmının kesilerek ayrıldığını, hasarlı ayrılan kısım 895 kg hesaplanarak 1,21 USD / kg hesabıyla sovtaj uygulanarak hurdaya ayrıldığını, hasar zararının 1.387,25 USD olarak belirlendiği, 2,4575 kur gözetilerek 3.409,16 TL tazminat hesaplandığını, taşıyıcıya durumun 02.04.2015 tarihinde bildirildiğini ve 05.08.2015 tarihinde de sigortalıya 1.210,83 Euro ödendiğini, sigortalıya halef olan davacının icra takibinde haklı olduğunu, ekspertiz raporuna göre ödeme yapıldığını ve bu rapora itibar edilmesinin mevzuat gereği olduğunu, olay tarihi 29.03.2015 itibarıyla faizi ile tazminatın ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı borçlunun itirazlarında haksız olduğu için itirazlarının iptalini, takibin devamını, asıl alacağa olay tarihi olan 29/03/2015 tarihinden itibaren faiz işletilmesini, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Konişmentoda açıkça yetkili mahkemenin Hong Kong mahkemeleri olduğunun yazılı olduğunu, MÖHUK m. 31 gereği yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davalının taşıma işleri komisyoncusu olduğunu, taşıyanın... firması olduğunu, husumetin yanlış yöneltildiğini, hasarın taşıyan şirket sorumluluğu sürecinde meydana geldiğinin sabit olmadığını, ayrıca davada zamanaşımı süresi dolduğu için de davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/11/2017 tarih 2016/63 Esas 2017/378 sayılı kararında; "..yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, dava konusu konişmento incelendiğinde, taşıtanın ... firması, gönderilen-alıcının CSM Tube Srl., konişmentoyu düzenleyenin davalı firma olduğunun görüldüğü, buna göre davalının akdi taşıyan-taşıma işini organize eden olduğu, pasif husumetinin bulunduğu, davacının alınan sigorta ekspertiz raporuna istinaden CSM TUBE SRL firmasına 05.08.2015 tarihinde Yapı Kredi Banka...