DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin şeker ve çikolata kutusu ve ambalaj üretimi yaptığını, müvekkili adına ... tescil numaralı tasarıma davalının hiçbir hakkı olmadan ve müvekkilinin iznini almaksızın üretimini yaptığını, konuyla ilgili mahkemenin 2018/198 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının üretimini yaptığı şeker ve çikolata kutusu modelinin müvekkilinin tescilli tasarımı ile birebir aynı olduğunu, davalının bu eylemi ile müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3745 Esas KARAR NO : 2018/2775 MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/283 DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin şeker ve çikolata kutusu ve ambalaj üretimi yaptığını, müvekkili adına ... tescil numaralı tasarıma davalının hiçbir hakkı olmadan ve müvekkilinin iznini almaksızın üretimini yaptığını, konuyla ilgili mahkemenin 2018/198 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının üretimini yaptığı şeker ve çikolata kutusu modelinin müvekkilinin tescilli tasarımı ile birebir aynı olduğunu, davalının bu eylemi ile müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini belirterek davalının ürettiği ve üzerine açıkça internet sitesi adresini yazdığı ürünün müvekkili tasarımıyla aynısı veya benzeri olduğunun tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün kaldırılması ve el koyma ile ihtiyati tedbir kararı verilerek davalıya ait ürün ve ürün kalıplarına el konulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde bahsettiği raporun Bakırköy 1.FSHHM'nin 2018/150 D.İş sayılı dosyasına sunulduğunu, söz konusu raporda davacıya ait tasarım ile davalının üretimini yaptığı ürünler arasında bilgilenmiş kullanıcı düzeyinde belirgin farklılıklar bulunduğu yolunda görüş bildirildiğini, müvekkilinin çuval, poşet, kutu vb plastik ürünlerin üretimini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin sadece davaya konu kutuları üretmediğini, buna göre davanın reddini istediklerini bildirmiştir. Mahkemece, 04/09/2018 tarihli duruşma sonrası davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 30.000,00 TL teminat karşılığında kabulü ile davacıya ait 2013/06813 sayılı tasarıma iltibas yaratan davalı şeker ve çikolata kutusu ürünlerinin satışının dava sonucuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davalı elindeki ürünlere el konularak yediemin olarak davalıya teslimine karar verilmiştir. Davacı vekili, 04/09/2018 tarihinde UYAP'tan verdiği dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1103 esas sayılı dosyasında iflas erteleme kararı aldığını, dolayısıyla 30.000,00 TL'lik teminatı yatırma imkanının bulunmadığını, bu nedenle teminata ilişkin ara karardan dönülmesini ve ihtiyati tedbirin teminatsız olarak devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının bu talebi üzerine açılan 18/09/2018 tarihli duruşma sırasında davalı vekili; bilirkişi raporunun eksik inceleme sonucu tesis edildiğini, bahse konu tasarımla ilgili hükümsüzlük şartının gerçekleştiğini, mahkem...