DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı traktör ile ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucunda 24/07/2008 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vekil edenlerinin eşi ve babası olan, .... plaka sayılı motosiklette yolcu konumunda bulunan destek ...'in hayatını kaybettiğini, kazaya karışan her iki aracın da trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle, ...na yapılan başvurunun haksız ve mesnetsiz şekilde 05/08/2014 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) davacı eş ... için 750,00-TL, davacı ... için de 250,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1353 KARAR NO : 2018/1615 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2017 NUMARASI : 2014/1284 E.-2017/308 K. DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı traktör ile ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucunda 24/07/2008 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vekil edenlerinin eşi ve babası olan, .... plaka sayılı motosiklette yolcu konumunda bulunan destek ...'in hayatını kaybettiğini, kazaya karışan her iki aracın da trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle, ...na yapılan başvurunun haksız ve mesnetsiz şekilde 05/08/2014 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) davacı eş ... için 750,00-TL, davacı ... için de 250,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiş, 05/12/2016 havale günlü bedel arttırım dilekçesi ile de, davacı ... için olan istek miktarını 31.759,99-TL'ye, davacı ... için olan istek miktarını 159.908,23-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; zamanaşımı definde bulunarak, davanın konusunu oluşturan kazaya karışan araçların zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçelerinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hatır taşıması veya müterafik kusur halinin gözetilmesini, ayrıca davacılara SGK'ca rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının da tespitini istediklerini açıklamış; bundan ayrı, görülmekte olan davanın konusunu oluşturan kaza nedeniyle, davacı tarafın aldığı tüm ödemeleri veya açılmış davaları bildirilmelerinin sağlanması için kendilerine kesin süre verilmesini ve ... plaka sayılı araç maliki/sürücüsüne davanın ihbar edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "Davanın KABULÜ ile davacı ... için 31.759,99-TL, davacı ... için 159.908,23-TL olmak üzere toplam 191.668,22-TL'nin davalılardan dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil tahsili ile, davacılara verilmesine" karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihini kapsayan şekilde geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve davacıların kaza nedeniyle uğradıkları destekten yoksun kalma zararının tamamını ... plaka sayılı aracın sigortacısından tahsil ettiklerini, vekil edeni kurum aleyhine açılan İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1013 esasına kayıtlı rücuan tazminat isteğine ilişkin, dava dosyası ile belirlendiğini, bu nedenle dava...