Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/594 · K. 2019/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/594 K. 2019/55

E. 2018/594K. 2019/5517 Ocak 2019
iptal kararıiptal davasıdava açma ehliyetiistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağıanonim şirketzilyetlikçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin B... Beşiktaş-İstanbul adresindeki işyerinde 1.2.2018 tarihinde hırsızlık yapılmak suretiyle lehdar müşterilere verilmek üzere hazırlanmış henüz teslim edilmemiş 4 adet çekin çalınarak zayi olduğunu, polis tarafından tutanak düzenlendiği , ancak bu çeklerin imzalanmış olması nedeniyle ciro ile başka şahıslara geçerek müvekkiline zarar verilebileceği bu nedenle ödeme yasağı kararı verilerek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili dosyaya karar öncesi sunduğu yazılı beyanı ile her ne kadar davayı ... A.Ş. adına açmış ise de bu çeklerin lehdarlarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/594 KARAR NO : 2019/55 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2018 NUMARASI : 2018/130 Esas 2018/123 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin B... Beşiktaş-İstanbul adresindeki işyerinde 1.2.2018 tarihinde hırsızlık yapılmak suretiyle lehdar müşterilere verilmek üzere hazırlanmış henüz teslim edilmemiş 4 adet çekin çalınarak zayi olduğunu, polis tarafından tutanak düzenlendiği , ancak bu çeklerin imzalanmış olması nedeniyle ciro ile başka şahıslara geçerek müvekkiline zarar verilebileceği bu nedenle ödeme yasağı kararı verilerek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili dosyaya karar öncesi sunduğu yazılı beyanı ile her ne kadar davayı ... A.Ş. adına açmış ise de bu çeklerin lehdarlarına ulaştırılmak üzere ...Sigorta aracılık Hizmetleri Anonim Şirketi'nin de kullandığı kasada olduğu, şirketlerin grup şirketler olup, aynı kasayı kullandıkları,HMK. 124 maddesi gereğince taraf değişikliği yapılarak davacı olarak... Hizm. A.Ş.'nin çalınan 4 çek nedeniyle davacı olarak kabulüyle çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece TTK. 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK 818/5 yollaması ile TTK 757 maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle iptal davası açabileceği, keşideci olan davacının dava açma ehliyetine haiz olmadığı,hamil adına dava açamayacağı HMK 114/e gereği keşidecinin, hamil adına bu davayı açma yetkisinin bulunmadığı nedeniyle HMK 114/e ve 115/2 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili; talebinde davaya konu edilen çeklerin grup şirketlerin kasasının kırılmak suretiyle çalındığını, her ne kadar , davanın ... San.ve Tic. A.Ş. adına açılmış ise de sehven hatanın fark edilmesi üzerine HMK 124. maddesi gereği taraf değişikliği talebinde bulunduklarını, talebin mahkemece dikkate alınmadığını, taraf değişikliği konusunda açık rızası alınacak bir karşı tarafın davanın niteliği gereği bulunmadığını, HMK. 124. Maddesinin anlamının açık olup, 3. bendinde "maddi hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir" denilmiş olup taraflarınca yapılan bir yanılgının olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı davranılmadığını, ne davacının ne de ...Sigorta'nın iptal kararı ile çek karşılığı borcunu inkar etmediğin, ...Sigorta yönünden inceleme yapılmadığını, esas açısından ilgili çeklerin hamili ve zilyedinin ilgili tarihte ... Sigorta olup adı geçenin HMK 124 kapsamında talepte bulunduğu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 788

A) Devredilebilirlik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/604 · K. 2019/53

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/590 · K. 2019/129

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/604 · K. 2019/53

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/557 · K. 2019/76

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/578 · K. 2019/80

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/597 · K. 2019/55

17 Ocak 2019