Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/243 · K. 2018/1023
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/243 K. 2018/1023

E. 2018/243K. 2018/102331 Ekim 2018
tazminathak düşürücü sürebilirkişi raporuicra takibiispat yüküsigorta tazminatıitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminat davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ : 26/10/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/577 Esas - 2017/331 Karar KARAR TARİHİ : 31/10/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 80760959 numaralı nakliyat abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalanan .... AŞ'ye ait hamur işi unu emtiasının İstanbul Ambarlı Limanından Gana - Takoradi Limanı'na nakliyesi işleminin .... gemisi ile davalı ana nakliyesi - ... Dış Tic. Ltd Şti. Sorumluluğunda fiili taşıyıcı sıfatıyla davalı .. A izafeten ... Ltd Şti tarafından üstlenildiğini, 1 nolu davalı ... Dış Tic. Ltd Şti.' ye navlun faturasını düzenleyen nakliyeci firma sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalı CHM S.A izafeten ...Tic. Ltd Şti.' ye ise konşimentoyu düzenleyen taşıyıcı sıfatı ile dava açıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/243 KARAR NO : 2018/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ : 26/10/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/577 Esas - 2017/331 Karar KARAR TARİHİ : 31/10/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 80760959 numaralı nakliyat abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalanan .... AŞ'ye ait hamur işi unu emtiasının İstanbul Ambarlı Limanından Gana - Takoradi Limanı'na nakliyesi işleminin .... gemisi ile davalı ana nakliyesi - ... Dış Tic. Ltd Şti. Sorumluluğunda fiili taşıyıcı sıfatıyla davalı .. A izafeten ... Ltd Şti tarafından üstlenildiğini, 1 nolu davalı ... Dış Tic. Ltd Şti.' ye navlun faturasını düzenleyen nakliyeci firma sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalı CHM S.A izafeten ...Tic. Ltd Şti.' ye ise konşimentoyu düzenleyen taşıyıcı sıfatı ile dava açıldığını, sigortalıya ait emtianın İstanbul' dan ... gemisi ile davalı ana nakliyeci ... Dış Tic. Ltd Şti sorumluluğunda fiili taşıyıcı sıfatıyla davalı... izafeten ... Tic. Ltd Şti ' tarafından taşındığını, daha sonra emtianın ... gemisine aktarıldığını, boşaltma işlemi sırasında sözkonusu emtiaların bulunduğu 2 konteynerin Takoradi limanındaki konteyner istasyonuna götürüldüğünü burada konteynerler kamyona yüklenerek bunları teslim alan tesislerde boşaltıldığını , bu esnada bazı torbaların ıslak olduğunun fark edildiğini, konteynerin tavanında delik, pas ve kesik olduğunun tespit edildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 4.638,53 TL sigortalı zararı , müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, buna ilişkin icra takibinin 19/12/2014 tarihinde başladığını, 1 nolu davalı.... Tic. Ltd Şti nin 05/01/2015 tarihinde 2 nolu davalının 05/01/2015 tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek, müvekkilinin 4.638,53 TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşıma komisyoncusu olduğunu taşıma işlemini gerçekleştiren taraf olmadığını 2 nolu davalının temsilcisi de olmadığını 2 nolu davalının temsilcisinin ... A.Ş olduğunu , konşimentonun 2 nolu davalı tarafından imzalandığını TTK nın 1188. Maddesine göre hak düşürücü sürede davanın açılmadığını İİK nın 67. Maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede de davanın açılmadığını , konşimentodaki klozların tercümesinin yapılmadığını CIF satış olması nedeni ile hasar ve zararın alıcıya geçtiğini, davacı si...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/241 · K. 2018/1022

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/249 · K. 2018/1039

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/251 · K. 2018/1024

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/259 · K. 2018/1041

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/242 · K. 2018/212

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/213 · K. 2018/984

17 Ekim 2018