DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 18.04.2014 tarihli 'Türk Hava Yolları Yurtiçi Yetkili Yolcu Bileti Satış Acenteliği Sözleşmesi' uyarınca, ... 'nun yetkili acentesi olduğunu, müvekkilinin bu sözleşme doğrultusunda, yolcudan alacağı servis ücreti karşılığı THY uçak bileti satışı yaptığını, Sözleşme gereği, acentanın sattığı THY bilet ücreti bedellerinin THY tarafından tahsili için müvekkili şirketin, ...bank İncirli Şubesi, ...no 'lu hesabı açtırdığını, Davalı THY de, müvekkili şirketin satışını yaptığı biletlerin ücretini söz konusu hesaptan periyotlarla tahsil ettiğini, ancak, 03.02.2015 tarihinde davalı şirketin bu hesaptan herhangi bir gerekçe sunmaksızın ve bilet satış bedeli de olmayan 50.597,00 TL'yi çektiğini, Müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/251 KARAR NO : 2018/1024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/691 Esas - 2017/43 Karar DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 18.04.2014 tarihli 'Türk Hava Yolları Yurtiçi Yetkili Yolcu Bileti Satış Acenteliği Sözleşmesi' uyarınca, ... 'nun yetkili acentesi olduğunu, müvekkilinin bu sözleşme doğrultusunda, yolcudan alacağı servis ücreti karşılığı THY uçak bileti satışı yaptığını, Sözleşme gereği, acentanın sattığı THY bilet ücreti bedellerinin THY tarafından tahsili için müvekkili şirketin, ...bank İncirli Şubesi, ...no 'lu hesabı açtırdığını, Davalı THY de, müvekkili şirketin satışını yaptığı biletlerin ücretini söz konusu hesaptan periyotlarla tahsil ettiğini, ancak, 03.02.2015 tarihinde davalı şirketin bu hesaptan herhangi bir gerekçe sunmaksızın ve bilet satış bedeli de olmayan 50.597,00 TL'yi çektiğini, Müvekkili şirket yetkilileri davalı THY yetkililerinden bu konuda açıklama istemiş cevap verilmemesi üzerine de 06.05.2015 tarihinde Bakırköy ... Noterliği ... yev. No 'lu ihtarnamesi keşide edilerek; şirket hesabından 03.02.2015 tarihinde çekilmiş olan 50.597,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, Davalı THY, 25.05.2015 tarihinde ek' li yazı ile; ''Tarafımıza gönderilen ihtarnameye konu olan 50.597,00-TL lik tutar, ekli tablodaki pnr Merde 2TX üçlü kodla faaliyet gösteren ...Turizm acentesinin abuse işlemi yaparak usulsüz rezervasyonlar oluşturduğu tespit edilmiş olup rezervasyonlar 01.04.2015 öncesi oluşturulduğu için pnr deki yolcu başına 500 eur zimmet uygulanmıştır. Buna karşılık acentenizden fatura karşılığı 03.02.2015 tarihinde tahsilât gerçekleştirilmiştir" iddiasında bulunduğunu, bu iddianın hiçbir şekilde kabul edilemeyeceğini, öncelikle yazı ekinde bulunan 05.01.2015 tarihli faturanın müvekkil şirkete ilk defa gönderildiğini, 05.01.2015 tarihli faturanın şimdiye kadar müvekkili şirkete gönderilmemesinin anlaşılır olmadığını, Fatura ve içeriğini hiçbir şekilde kabul etmediklerini, müvekkili şirket hesaplarından 50.597,00-TLnin 03.02.2015 tarihinde çekildiğini, Davalı tarafın düzenlediğini iddia ettiği faturanın tarihi 05.01.2015 olduğunu, Davalının 03.02.2015 de el koyduğu bedel için 1 ay önceden fatura kesmesi anlaşılır olmadığı gibi ticari teamüllere de aykırı olduğunu, davalı cevabında müvekkili şirketin "usulsüz rezervasyon oluşturduğunu" iddia ettiğini, müvekkili şirketin hiçbir şekilde usulsüz rezervasyon yapmadığını, müvekkili şirketin, bilet satış ve rezervasyon işlemlerini davalı THY sistemi üzerinden on-line yapabildiğini, müvekkili şirketin, cezaya konu işlemleri de THY sistemi üzerinden yaptığını, davalının kendi sistemi üzerinden yapılan işlemlerde cezayı kabul anlamı...