Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1267 · K. 2018/1059
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1267 K. 2018/1059

E. 2018/1267K. 2018/10597 Kasım 2018
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DOSYA NUMARASI : 2018/311 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Tazminat TALEP : İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Kararın Kaldırılması İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesi KARAR TARİHİ : 07/11/2018 TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkillerinin ortağı olduğu ...Turizm A.Ş.'ye ait olması gereken Muğla İli,... parselde kayıtlı gayrimenkulü geçersiz işlemlerle iktisap ettiğini, bunun dışında müvekkillerine ve .... A.Ş.'ne büyük zararlar verdiğini öne sürerek Muğla İli, Fethiye İlçesi,...parselde kayıtlı taşınmazın HMK 389. Ve davamı maddeleri gereğince üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 23/04/2018 tarih ve 2018/311 Esas sayılı ara kararı ile; "...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1267 KARAR NO : 2018/1059 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/04/2018 DOSYA NUMARASI : 2018/311 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Tazminat TALEP : İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Kararın Kaldırılması İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesi KARAR TARİHİ : 07/11/2018 TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkillerinin ortağı olduğu ...Turizm A.Ş.'ye ait olması gereken Muğla İli,... parselde kayıtlı gayrimenkulü geçersiz işlemlerle iktisap ettiğini, bunun dışında müvekkillerine ve .... A.Ş.'ne büyük zararlar verdiğini öne sürerek Muğla İli, Fethiye İlçesi,...parselde kayıtlı taşınmazın HMK 389. Ve davamı maddeleri gereğince üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 23/04/2018 tarih ve 2018/311 Esas sayılı ara kararı ile; " ... Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği taşınmaz doğduran dava konusu olmayıp, davacıların doğrudan zararının, alacağının ve miktarının yargılamayı gerektiği ve davacıların korunacak ve iş bu davadan gecikme sebebiyle doğacak sakınca yada ciddi zararı ibraz edilen evraklardan tespit edilmediğinden davacılar vekilinin Muğla İli, Fethiye İl... parselde kayıtlı taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar vermek gerektiği ... " gerekçeleri ile; " ... Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Şirketin yegane malının, tapu kaydına tedbir konulması talep edilen otel olduğu, davalı Bankanın, görünüşte müvekkillerin hissesinin % 0,72 ye düşürülmesinden yararlanarak, gerek yönetimde gerekse genel kurulda dilediği kararları aldığı, Davalı Banka ve Yönetim Kurulu Üyelerinin elbirliği ile yürüttükleri işbirliği sonucunda hukuka aykırı olan yoklukla malûl kararlarla müvekkillerin hisselerine el koyarak ve hiçbir itirazla karşılaşmadan usulsüz biçimde otele sahip oldukları, ... A.Ş.nin yegane malvarlığı olan ve müvekkillerin yatırımı ile bu hale getirilmiş Otelin elden çıkarılmasının an meselesi olduğu, dava dilekçelerinde sundukları Raf Temizliği belgesinde, davalı Bankanın bu oteli satacağına ilişkin açık beyan ve hazırlıklarının da bulunduğu, hukuka aykırılık içindeki davalı eylemleri karşısında ve müvekkillerin otelin elden çıkarılması halinde uğrayacağı zararın kesin ve tartışmasız olduğunu buna rağmen Mahkemenin tedbir kararının reddi kararının ve gerekçesinin kabulü mümkün olmadığını, zira dava di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1225 · K. 2018/1062

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1507 · K. 2018/1287

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1255 · K. 2018/1058

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1247 · K. 2018/914

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1579 · K. 2018/1249

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1061 · K. 2018/871

3 Ekim 2018