DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 02/09/2009 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 22/12/2015 tarihli sağlık kurulu raporunda belirtildiği üzere %45 oranında malul kaldığını, davalı güvence Hesabına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL tazminatın davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06/04/2017 tarihli bedel arttırımı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1576 KARAR NO : 2019/236 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2017/3206 E. - 2017/3181 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 02/09/2009 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 22/12/2015 tarihli sağlık kurulu raporunda belirtildiği üzere %45 oranında malul kaldığını, davalı güvence Hesabına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL tazminatın davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06/04/2017 tarihli bedel arttırımı dilekçesi ile talebini 154.544,00-TL ye yükseltmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporunun yasal mevzuata uygun olmadığını, maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 22/12/2015 tarihli sağlık kurulu raporu ile davacıdaki maluliyetin %45 oranında olduğu kabul edilerek düzenlenen 24/03/2017 tarihli hesap bilirkişisi raporu hükme esas alınarak talebin kabulü ile 154.544,00-TL tazminatın 01/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine; itiraz hakem heyetince itirazın kısmen kabulüne davalının sorumluluğunun zorunlu trafik sigortası poliçe limiti olan 150.000-Tl ile sınırlı olması nedeniyle davacının talebinin kısmen kabulü ile 150.000-TL tazminatın davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf sebepleri; dava açılmadan önce yasal mevzuata uygun olmayan maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvuru yapılmış olması nedeniyle sigortaya başvuru şartının gerçekleşmediği, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 22/12/2015 tarihli sağlık kurulu raporunun hükme esas alınamayacağı, bu rapora karşı yaptıkları itirazların dikkate alınmadan karar verildiği hususlarına ilişkindir. Dava trafik kazası nedeniyle madd...