DAVA: RÜCUEN TAZMİNAT (Sağlık ve Tedavi Giderinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'in müvekkili şirket nezdinde 01/03/2013-2014 vade tarihleri arasında SSS Sağlık Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, (23/10/2013 tarihinde) davalı ...'nun sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... nakliyatın işleteni olduğu ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı römork ile geri manevra yaparken sigortalı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle ...'in hastane masraflarının poliçe kapsamında ödendiğini, davalıların 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle SGK da dahil olmak üzere sorumlu olduğunu belirterek sigortalılarına ödenen tedavi giderleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2262 Esas KARAR NO : 2019/73 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2015/957 2018/480 DAVA: RÜCUEN TAZMİNAT (Sağlık ve Tedavi Giderinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'in müvekkili şirket nezdinde 01/03/2013-2014 vade tarihleri arasında SSS Sağlık Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, (23/10/2013 tarihinde) davalı ...'nun sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... nakliyatın işleteni olduğu ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı römork ile geri manevra yaparken sigortalı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle ...'in hastane masraflarının poliçe kapsamında ödendiğini, davalıların 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle SGK da dahil olmak üzere sorumlu olduğunu belirterek sigortalılarına ödenen tedavi giderleri 24.590,93 TL'nin ödeme tarihi 13/06/2014 tarihinden itibaren davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Vekili, müvekkili şirketin ZMMS sigortacısı olması nedeniyle, sigortalıların kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ...ve Ltd. Şti. vekili, müvekkiline ait aracı kullanan ...'nun kusurunun olmadığını, istenen tedavi giderleri miktarının fahiş olduğunu, sigorta şirketine başvurulmaksızın doğrudan müvekkil şirkete gidilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Davalı SGK vekili ise, iş mahkemelerinin görevli olduğunu, kendileri tarafından verilen sağlık hizmetleri ile ilgili olarak sağlık hizmeti sunucuları ve sağlık hizmeti alanların kuruma yönelik talep hakkının özel sağlık sigorta poliçesi ya da ZMMS poliçesine binaen sigorta şirketlerine halefiyet yoluyla geçemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, davası tefrik edilerek iş mahkemesine görevsizlikle gönderilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davalılardan ...., ... Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden, davanın 6111 sayılı yasanın yürürlük tarihinden sonra açıldığı anlaşıldığından davanın husumet nedeniyle reddine, SGK yönünden ise dosya tefrik edilerek iş mahkemesine görevsizlikle gönderildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ...ş. Vekili İstinaf Taleplerinde; 1-Kazada dava dışı sigortalı ...'in kusursuz olduğunu, kazaya sebep olan davalı ... .nun, K.T.K da belirtilen "Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" maddesine aykırı hareket ettiğinden kusurlu olduğunu, mahkeme tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde "Trafik kazasına bağlı olarak sarf edilen tedavi giderine ilişkin 24.590,93 TL sağlık harcamasından, 6111 sayılı yasanın 59. Md. Ve geçici 1....