Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2125 · K. 2019/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2125 K. 2019/634

E. 2018/2125K. 2019/6344 Nisan 2019
sıra cetvelitasarruf yetkisitazminatiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkamu hizmetisatış bedelitazminat davasıtekerrürbaşvuru süresizarar tazminidava ehliyetigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 24.07.2000 tarihli dava dava dilekçesinde, ... Bank A.Ş nin bedelinin, ...ler ve ...ların ortak eylemleri ile banka kaynaklarından karşılandığını, ... grubunun muhtelif şirketler üzerinden sahip olduğu ... Bank A.Ş nin tüm hisselerinin devri amacıyla bu hisseleri ellerinde bulunduran kendilerine ait şirketlerin hisselerini 04.05.1998 tarihinde art arda yaptıkları iki sözleşme ile .. ler grubuna devrettiğini, tarafların bu sözleşmelerde satış bedelinin kural olarak banka kaynaklarından ödenmesi esası üzerine kurulu bir ödeme düzenini öngördüklerini, ödemeyi banka kaynaklarından gerçekleştirdiklerini, bedele ilişkin imzadan sonra ortaya çıkan ihtilaf üzerine, yeni bir ödeme planı kararlaştırılan sulh sözleşmesinde de terk edilmediğini, aynen muhafaza edildiğini, banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2125 Esas KARAR NO : 2019/634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2017 NUMARASI : 2009/191 ESAS - 2017/1283 KARAR DAVA: ALACAK-KAYIT KABUL KARAR TARİHİ : 04/04/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 24.07.2000 tarihli dava dava dilekçesinde, ... Bank A.Ş nin bedelinin, ...ler ve ...ların ortak eylemleri ile banka kaynaklarından karşılandığını, ... grubunun muhtelif şirketler üzerinden sahip olduğu ... Bank A.Ş nin tüm hisselerinin devri amacıyla bu hisseleri ellerinde bulunduran kendilerine ait şirketlerin hisselerini 04.05.1998 tarihinde art arda yaptıkları iki sözleşme ile .. ler grubuna devrettiğini, tarafların bu sözleşmelerde satış bedelinin kural olarak banka kaynaklarından ödenmesi esası üzerine kurulu bir ödeme düzenini öngördüklerini, ödemeyi banka kaynaklarından gerçekleştirdiklerini, bedele ilişkin imzadan sonra ortaya çıkan ihtilaf üzerine, yeni bir ödeme planı kararlaştırılan sulh sözleşmesinde de terk edilmediğini, aynen muhafaza edildiğini, banka kaynaklarından yapılan hiçbir ödemenin banka kayıtlarına geçirilmediğini, banka kaynaklarının kendi borçlarının ifası için kullanılması neticesinde sorumluluklarının doğacağını bildikleri için, riski paylaşmak istediklerini ve banka yetkilisi olarak iki taraftan seçilmiş kişilerin imza atmasını uygun gördüklerini, dikkat çeken bir noktanın, bonolarda adına aval verilen firmaların kredilendirilmiş olmaları olduğunu, esasen bu avallarında banka kayıtlarında hiçbir şekilde yer almış olmadıklarını, davalıların, kamu güvenine haiz bir itibar kurumu olarak adeta kamu hizmeti gördüğü kabul edilen müvekkili bankanın, mevduat toplamak suretiyle oluşturduğu kaynaklarına, kendi kişisel çıkarları doğrultusunda el atmalarının, kanuna olduğu kadar adaba ve ahlaka aykırı bir davranış oluşturduğunun kuşkusuz olduğunu, davalı ...in Bankalar Kanununa göre ,banka yönetim kurulu için öngördüğü kredi yasağını ihlal etmiş olduğunu, esasen, geçerli birer sözleşme olarak gözüken bu metinlerin bazı hükümlerinin alt alta sıralandığında, tarafların temel amacının bir hisse satımı yapmaktan daha ötede, ...ler grubunun tek bir kuruş dahi harcamadan bankaya sahip olmasını sağlamak olduğunu, bankanın yönetim, denetim ve bütün hisselerinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrinden sonra Fonun temsilcilerinden oluşan yeni yönetim kurulunun talimatlarıyla, önce ... grubuna dahil olup, kendi borçlarını devreden firmalara birer ihtarname gönderilip, kredilerin kat edildiğini, borcun ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, 4491 Sayılı Kanun ile değişik 4389 Sayılı Bankalar Kanunun 14. maddesinde, ortakların banka kaynaklarını kendi lehlerine kullanmamalarına İlişkin olarak, bu ortaklardan ya aynen iade ya da kaynakların haksız kullanımı nedeniyle doğan zararın tazmininin t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2125 · K. 2019/634

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/735 · K. 2019/227

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2111 · K. 2019/57

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2106 · K. 2019/241

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3169 · K. 2019/266

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3125 · K. 2019/702

18 Nisan 2019