Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2222 · K. 2019/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2222 K. 2019/103

E. 2018/2222K. 2019/10317 Ocak 2019
tahkimmaddi tazminatön incelemetazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/06/2018 NUMARASI : 2018/3834 2018/3834 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen karara yönelik olarak; davalı ... A. Ş. vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Davalı vekili 20.11.2018 tarihli dilekçesiyle Sigorta Tahkim Komisyonunca karar verildikten sonra davalı ... şirketi tarafından davacıya 09.11.2018 tarihinde anapara, faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti, icra vekalet ücreti ve feragat harcı olmak üzere toplam 82.736,00-TL ödeme yapıldığını ve davacı vekili ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2222 KARAR NO : 2019/103 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/06/2018 NUMARASI : 2018/3834 2018/3834 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen karara yönelik olarak; davalı ... A. Ş. vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Davalı vekili 20.11.2018 tarihli dilekçesiyle Sigorta Tahkim Komisyonunca karar verildikten sonra davalı ... şirketi tarafından davacıya 09.11.2018 tarihinde anapara, faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti, icra vekalet ücreti ve feragat harcı olmak üzere toplam 82.736,00-TL ödeme yapıldığını ve davacı vekili ile 06.11.2018 tarihli ibraname düzenlendiğini, bu şekilde davalı ... şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ayrıca vekalet ücreti isteminde bulunmadıklarını belirten dilekçeyi sunmuştur.Davalı vekilinin beyanı ile dosyaya sunmuş olduğu davacı vekilinin imzasını taşıyan ibraname ve ödeme dekontu gözönünde bulundurulduğunda, sigorta tahkim komisyonunca karar verildikten sonra henüz karar kesinleşmeden davalı ... şirketi tarafından dava konusu alacağın davacıya ödenmiş olduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, HMK 353/1-b/2 maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davalı ... şirketi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonunca karar verildikten sonra, dava konusu alacağın ödenmiş olması nedeniyle; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 15/05/2018 tarih, 2018/İ.1675-2018/İHK.3715 sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davalı ... A. Ş. vekilinin istinaf isteğinin esas yönünden incelenmemesi nedeniyle, istinaf kanun yoluna başvurması sırasında peşin olarak yatırdığı, istinaf karar ve ilam harcı ile, istinaf başvuru harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-Davalı vekilinin istinaf esnasında yaptığı yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına, 4-İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Davacı tarafından açılan davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5/1- Davacı taraf dava açmakta haklı olduğundan, davacı tarafça tahkim yargılaması sırasında yapılan toplam 1.391,12-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 1.389,11-TL'sinin davalı ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/102 · K. 2019/4104

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2522 · K. 2018/1129

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2796 · K. 2021/3

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1306 · K. 2019/102

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2304 · K. 2020/3813

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2504 · K. 2020/3815

26 Kasım 2020