Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2504 · K. 2020/3815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2504 K. 2020/3815

E. 2018/2504K. 2020/381526 Kasım 2020
tazminattrafik kazasıcismani zararlimited şirketmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/06/2018 NUMARASI : 2017/902 2018/660 DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 15/08/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirket olan ... Limited Şirketinin maliki bulunduğu ve ... nolu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın aşırı hızlı ve kontrolsüz olarak kullanılması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların müşterek çocuklarının hayatlarını kaybettiğini, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi kapsamında ölüm halinde her bir yolcu için 175.000,00-TL teminatın öngörüldüğünü, teminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2504 KARAR NO : 2020/3815 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/06/2018 NUMARASI : 2017/902 2018/660 DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 15/08/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirket olan ... Limited Şirketinin maliki bulunduğu ve ... nolu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın aşırı hızlı ve kontrolsüz olarak kullanılması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların müşterek çocuklarının hayatlarını kaybettiğini, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi kapsamında ölüm halinde her bir yolcu için 175.000,00-TL teminatın öngörüldüğünü, teminatın ödenmesi için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, ancak ödemenin yapılmadığını belirterek, kazada vefat eden davacıların çocukları ... için 175.000,00'er TL'den 350.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 19.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 06.06.2015 - 2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçede vefat teminatının 175.000,00 TL olduğunu, davacı yanın teminatı aşan taleplerinin, ayrıca ferdi kaza poliçesinde cenaze giderine yönelik bir teminat bulunmadığından bu alacak kalemi yönünden de taleplerin reddi gerektiğini, kusur durumunun Adli Tıp Kurumunca değerlendirilmesini, davacıların murisleri müteveffaların araçta taşınan personelden olmaması halinde davanın her halükarda reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucu;"Dava konusu olayda davacıların desteği müşterek çocukları ... davalı tarafından "Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi" ile sigorta teminatına alınan araçta yolcu olarak seyahat ettikleri sırada meydana gelen kazada hayatlarını kaybettikleri, davalı ... şirketinin Zorunlu Koltuk Feardi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesi gereği sorumlu olduğu sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamını davacılara ödemekle zorunda olduğu, davacıların davalı ... şirketine 29.07.2016 tarihinde başvurduğu, davalının 08.08.2016 tarihinde temerrrüde düştüğü, ancak davacıların talebinin 19.08.2016 olduğu görülmekle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle; DAVANIN KABULÜ İLE, 350.000-TL'nin 19.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2549 · K. 2020/3817

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2504 · K. 2020/3815

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2516 · K. 2020/3733

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2563 · K. 2020/3820

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2304 · K. 2020/3813

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2516 · K. 2020/3733

19 Kasım 2020