Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/636 · K. 2018/1434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/636 K. 2018/1434

E. 2018/636K. 2018/143429 Kasım 2018
tahkimitirazın iptalicezai şartsözleşmeye aykırılıkistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... ve ...markalarının Türkiye işletmecisi olduğunu, davalılar ile 25/09/2014 tarihli Franchise Sözleşmesi akdederek müvekkil şirketin sahip olduğu ... ve ... markaların Karabük ilinde kullanım hakkını 10 yıl süreyle kullanmaları için davalıları yetkili kılındığını, sözleşme uyarınca satış yapılan tüm ürünler üzerinden hesaplanan brüt cironun aylık %5 + KDV aylık Franchising bedelini müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, ancak ödeme yapılmadığını, ayrıca gizli müşteri yoluyla sisteme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/636 KARAR NO : 2018/1434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/1217 Esas - 2016/685 Karar TARİH : 23/11/2016 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... ve ...markalarının Türkiye işletmecisi olduğunu, davalılar ile 25/09/2014 tarihli Franchise Sözleşmesi akdederek müvekkil şirketin sahip olduğu ... ve ... markaların Karabük ilinde kullanım hakkını 10 yıl süreyle kullanmaları için davalıları yetkili kılındığını, sözleşme uyarınca satış yapılan tüm ürünler üzerinden hesaplanan brüt cironun aylık %5 + KDV aylık Franchising bedelini müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, ancak ödeme yapılmadığını, ayrıca gizli müşteri yoluyla sisteme bir kısım satışların girilmediğinin tespiti üzerine, sözleşmeye aykırılık nedeniyle davalılara sözleşmenin feshedileceğinin bildirilip sözleşmeye aykırılık nedeniyle 10.000 USD cezai şart bedelinin ödenmesinin talep edildiğini ancak cezai şart ve cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe haksız itirazları ile takibin durduğunu ileri sürerek, İİK'nın 67. maddesi uyarınca davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili savunmasında özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9.2. maddesinde "... Sözleşmeden doğan bütün uyuşmazlıklar İTO Tahkim Uzlaştırma Hakem Bilirkişilik Yönetmeliği uyarınca ve meskul yönetmeliğe göre tayin edilen üç hakem tarafından yargı yoluna başvurulmadan nihai şekilde çözümlenir" ibaresinin yer aldığını, davanın hakemde görülmesi gerektiğini, tahkim ilk itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, istinafa konu 23/011/2016 tarihli, 2016/1080 Esas - 2018/212 Karar kararında, "...Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Taraflar arasında düzenlenen Franchising Sözleşmenin, anlaşmazlıkların çözümü ve delil anlaşması başlıklı 9.2. maddesinde, işbu sözleşmenin mevcudiyeti, geçerliliği ve hitamı dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan bütün uyuşmazlıklar İTO Tahkim Uzlaştırma Hakem Bilirkişilik Yönetmeliği uyarınca ve mezkur yönetmeliğe göre tayin edilen 3 hakem tarafından yargı yoluna başvurulmadan nihai şekilde çözümleneceği düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır. dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen Franchising Sözleşmesinden kaynak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 408

Tahkime elverişlilik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 413

Tahkim itirazı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/631 · K. 2018/1436

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/592 · K. 2018/1432

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/653 · K. 2018/1476

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/436 · K. 2018/1433

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/578 · K. 2018/1479

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/433 · K. 2018/1431

29 Kasım 2018