MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/971 Esas 2018/17 Karar TARİH : 18/01/2018 DAVA : Alacak Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil.. Tic. A.Ş. (...'nin, dava dışı...c. Ltd. Ştt. (...) ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, karşılıklı ticari ilişkilerinin olduğunu, dava dışı ... şirketinin davalı ...Ş. (...) ile aralarında bulunan ticari ilişki sebebiyle ...'den alacakları bulunduğunu, ... şirketinin, ... şirketi nezdindeki alacaklarını Bakırköy ... Noterliği rtezdinde düzenlenen ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/592 KARAR NO : 2018/1432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/971 Esas 2018/17 Karar TARİH : 18/01/2018 DAVA : Alacak Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil.. Tic. A.Ş. (...'nin, dava dışı...c. Ltd. Ştt. (...) ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, karşılıklı ticari ilişkilerinin olduğunu, dava dışı ... şirketinin davalı ...Ş. (...) ile aralarında bulunan ticari ilişki sebebiyle ...'den alacakları bulunduğunu, ... şirketinin, ... şirketi nezdindeki alacaklarını Bakırköy ... Noterliği rtezdinde düzenlenen ... yev. no.lu temlik sözleşmesi ile 17.03.2014 tarihinde müvekkil şirkete temlik ettiğini ve temliğin 17.03.2014 tarihinde derhal ...'ye bildirildiğini, aynca noter aracılığı ile temlik sözleşmesinin ...'ye tebliğe çıkarıldığını, dava dışı ...,'nin (...) de, ... şirketinden alacaklı olduğunu, Analiz şirketinin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. dosya no.da HLN ve ... şirketlerinden alacağını tahsil etmek amacıyla bu şirketlere karşı takip başlattığını, bu bağlamda icra dosyası kapsamında davalıya İİK. md. 89 uyanca haciz ihbarnamesinin gönderilmesini talep ettiğini, davalının icra dosyasına ödeme yaptığını, bu surette müvekkiline karşı sorumlu olacağını ileri sürerek, temlik alacaklısı müvekkili şirketin davalı tarafından ikrar ve kabul edilen şimdilik 151.482,72 TL alacağının davalı tarafın icra dosyasına ödeme tarihi olan 25/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin, davacının iddialarının aksine dava dışı.... firmasının alacağını temlik aldığından icra dairesine yapılan ödemeden sonra haberdar olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı İcra dosyasından gönderilen 89/1. haciz ihbarnamesinin 19.03.2014 tarihînde tebliğ edildiğini, ...'nin müvekkili ile olan ticari ilişkisi neticesinde ihbarname tarihinde 151.482,72 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, bu tutarın icra dairesine ödendiğini, aşan kısma itiraz ettiklerini, müvekkilinin temlikten haberi olmadığını ve iyi niyetle icra dairesine ödeme yaptığını, ödemede usulsüzlük olmadığından davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile dava dışı... arasında imzalanan temlik sözleşmesinin müvekkil şirkette "temizlik görevlisi/çaycı" olarak çalışan...'a usulsüz tebliğ edilmesi nedeni ile bahsi geçen temlikten müvekkilinin İcra dosyasına yaptığı ödeme tarihinde haberinin olmadığını, bu nedenle İcr...