DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 08/09/2014 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı aracın davacıların murisi ...'ya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu...'nun vefat ettiğini, davacıların murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca büyük acı ve üzüntü yaşamış olduklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 120.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1196 KARAR NO : 2018/1494 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2017 NUMARASI : 2014/1148 E., 2017/263 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 08/09/2014 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı aracın davacıların murisi ...'ya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu...'nun vefat ettiğini, davacıların murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca büyük acı ve üzüntü yaşamış olduklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 120.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 23.906,44-TL'ye, davacı ... için 32.102,67-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; manevi tazminat talebinin zorunlu sigorta teminatı dışında bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece; davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının kısmen kabûlüyle davacı ... için 28.885,81-TL, davacı ... için 23.616,72-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafça açılan manevi tazminat davasının kısmen kabûlüyle davacı ... için belirlenen 30.000,00-TL, davacı ... için belirlenen 30.000,00-TL ve davacı ... itin belirlenen 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ...ve ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf sebepleri; davacı tarafça dava dilekçesi ile 120.000,00-TL manevi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, müvekkili sigorta şirketinin ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğu, manevi tazminatın ZMMS poliçesi kapsamı dışında bulunduğu, bu nedenle haklarında manevi tazminat talebiyle açılan davanın reddine karar verilerek reddedilen 120.000,00-TL üzerinden kendi lehlerine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Davacı tarafça dava dilekçesi ile davalılar arasında herhangi bir ayrım yapılmadan tüm davalılardan manevi tazminat talebinde ...