DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 18. Asliye Hukuk ve İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik tedarik sözleşmesi uyarınca cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, Davacı ile davalı arasında yapılan abonelik sözleşmesinin ticarethane aboneliğine ilişkin olduğu, elektrik aboneliğinin ticari veya mesleki faaliyet kapsamında kullanıldığı, davacının ve davalının tüketici tanımına uymayıp taraflar arasında tüketici işlemi de bulunmadığı, 6502 Sayılı kanun kapsamında kalmadığı, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1074 KARAR NO : 2018/1405 KARAR TARİHİ: 21/09/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2017 NUMARASI : 2017/617 2017/1307 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 18. Asliye Hukuk ve İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik tedarik sözleşmesi uyarınca cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, Davacı ile davalı arasında yapılan abonelik sözleşmesinin ticarethane aboneliğine ilişkin olduğu, elektrik aboneliğinin ticari veya mesleki faaliyet kapsamında kullanıldığı, davacının ve davalının tüketici tanımına uymayıp taraflar arasında tüketici işlemi de bulunmadığı, 6502 Sayılı kanun kapsamında kalmadığı, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği nedeniyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise TTK'nin 5.maddesine göre; Ticaret Mahkemeleri, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde üç ana başlık altında sınıflandırılmıştır: -TTK'nin 4/1 a-f-6 bentlerinde sayılan mutlak ticari davalar, -6335 sayılı kanunla değişen TTK.nun 4/1. maddesi gereğince her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan..." kaynaklanan davalar (nisbi ticari davalar),-Diğer özel düzenlemelerde yer alan görev kurallarının uygulanması gereken davalar(İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31gibi)Buna göre; görülmekte olan davanın Elektrik Tedarik Sözleşmesi'nden kaynaklandığı, mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davalının tacir olmaması nedeniyle nisbi ticari dava niteliğinin bulunmadığı, özel düzenlemeler gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. maddesinde "Aksine hük...