Taraflar arasındaki davada Gebze 2. Asliye Hukuk ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 02/07/2009 tarihinde davalılardan ...'ın maliki, ... isimli şahsın ise sürücüsü olduğu ... plaka nolu motorsikletin elektrik direğine çarpması neticesinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında sürücü ... ile motorsikletin çarpması neticesinde yaralanan ...un vefat ettiğini, kaza neticesinde vefat eden ...'un mirasçıları tarafından davacı kuruma başvuruda bulunularak destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, ...'un yasal mirasçıları olan ....a 22.197,00 TL ve ...a 16.287,00 TL olmak üzere toplam 38.984,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/10/2014 tarihinde ödendiğini,...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1501 KARAR NO : 2018/2212 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2017 NUMARASI : 2016/634 2017/12 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Gebze 2. Asliye Hukuk ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 02/07/2009 tarihinde davalılardan ...'ın maliki, ... isimli şahsın ise sürücüsü olduğu ... plaka nolu motorsikletin elektrik direğine çarpması neticesinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında sürücü ... ile motorsikletin çarpması neticesinde yaralanan ...un vefat ettiğini, kaza neticesinde vefat eden ...'un mirasçıları tarafından davacı kuruma başvuruda bulunularak destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, ...'un yasal mirasçıları olan ....a 22.197,00 TL ve ...a 16.287,00 TL olmak üzere toplam 38.984,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/10/2014 tarihinde ödendiğini, iş bu ödenen tazminatın tahsili için davalılar hakkında Gebze ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiklerini belirterek haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2013/14906 esas ve 2013/13306 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ve resen görev hususun ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği yargılama konusunun belirtilen sebeplerle ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği kanaatine varılıp ; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 23/07/2015 tarih ve 1157 sayılı karar ve 30/07/2015 tarih ve 1186 sayılı kararları ile Gebze'de müstakilen Ticaret Mahkemesi kurulduğu ve Mahkemenin 07/09/2015 tarihinde faaliyete geçtiği anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönüyle ele alınıp HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben tarafların talebine bağlı olarak dosyanın yetkili ve görevli Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir . Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince ; Davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat alacağından kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.6100 sayılı HMKnin ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesi ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağına ilişkin davalar mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp, haksız fiil eyleminin ticari işletme ile ilgili olmadığı, davacının tacir olmadığı ve ticari işletme ile ilgili bir davanın söz konusu olmadığı,taraflar aras...