Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1578 · K. 2018/1101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/1578 K. 2018/1101

E. 2018/1578K. 2018/11014 Ekim 2018
bilirkişi raporueser sözleşmesihaksız fiilistinaf yoluiş sözleşmesikesin kabultazminatyasal sürezarar tazminihaksız eylemİdarenin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davutpaşa İşletme ve Bakım sorumluluğunda bulunan 154 kB 1600 mm² XLPE Sultanmurat Davutpaşa Güç Kablosunun 20/07/2012 tarihinde mesafe koruma A faz başlatma korumaları çalışarak servis harici olduğunu, yapılan kontrolde söz konusu kabloya İSKİ müteahhiti ... iş ortaklığı tarafından Avrupa Yakası 1. Bölge 1. Kısım Kanalizasyon Atık Su ve Yağmur Suyu inşaat işi kapsamında hasar verildiğini tespit ettiklerini, konuyla ilgili olarak 20/0702012 tarihli tutanak tutulduğunu, Bakırköy 5. SHM. 'nin 2012/74 D. İş sayılı dosyası ile delil - hasar tespiti yaptırıldığını, buna...

Karar Metni

T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1578 KARAR NO : 2018/1101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2017 NUMARASI : 2014/802 - 2017/420 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davutpaşa İşletme ve Bakım sorumluluğunda bulunan 154 kB 1600 mm² XLPE Sultanmurat Davutpaşa Güç Kablosunun 20/07/2012 tarihinde mesafe koruma A faz başlatma korumaları çalışarak servis harici olduğunu, yapılan kontrolde söz konusu kabloya İSKİ müteahhiti ... iş ortaklığı tarafından Avrupa Yakası 1. Bölge 1. Kısım Kanalizasyon Atık Su ve Yağmur Suyu inşaat işi kapsamında hasar verildiğini tespit ettiklerini, konuyla ilgili olarak 20/0702012 tarihli tutanak tutulduğunu, Bakırköy 5. SHM. 'nin 2012/74 D. İş sayılı dosyası ile delil - hasar tespiti yaptırıldığını, buna ilişkin karar ve bilirkişi raporunu sunduklarını, muhattap ...'ne 23/07/2012 tarih ve 4537 sayılı yazı ile arızanın giderilmesinin istendiğini ve rücu edileceğinin bildirildiğini, bu arızanın giderilmesi için davaya konu güç kablosunun sözleşme kapsamında tesisini yapan imalatçı firmadan teklif istendiğini, buna istaneden hasarın giderilmesinin ardından yapılan işler için sözleşme birim kalemleri kullanılarak fature edildiğini yazıyla idarelerine bildirildiğini, davaya konu kablonun ilgili firma tarafından tamirine başlanıp B fazının da hasarlı olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple Bakırköy 6. SHM'nin 2012/600 D. İş sayılı dosyası ile B fazına ilişkin olarak da hasar tespitine ilişkin keşif yaptırdıklarını, tüm bu sebeplerle davaya konu kablo A ve B fazları hasarlarının kuruluşlarınca tesisini yapan ...l Kablo A.Ş.'ye toplam 353.717,17-TL ödeme yaptıklarını, bu ödemelere dair makbuzları dilekçe ekinde sunduklarını, değişik iş dosyalarında ki masrafların da olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 353.717,17-TL zararın Merkez Bankası' nın kısa vadeli avans işlemleri için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ve 760,65-TL ve 722,10-TL'lik tespit masraflarının da faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... iş ortaklığı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yokluğunda yapılan tespitlere yasal süre içerisinde itiraz ettiklerini, müvekkillerinin sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir kusurlu eylemlerinin bulunmadığını, davanın ...SİGORTA' ya ihbar olunmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin görevsiz olduğunu, ayrıca kazı çalışmasının, yüklenici firma olarak diğer davalılar tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/1578 · K. 2018/1101

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/293 · K. 2018/875

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1448 · K. 2018/1100

21 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1466 · K. 2018/992

5 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1552 · K. 2018/1105

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2091 · K. 2018/1038

4 Eylül 2018