Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında Kazakistan'da düzenlenecek fuara katılım yönünden bir kısım emtianın havayolu ile taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmanın herşey dahil 3.500.-USD olduğunu, ancak davalının fazladan ek ödemeler talep ettiğini,fuara katılım yönünden zorunluluk olduğundan müzayaka halinde olmalarından dolayı ödemenin yapıldığını.sundukları mail içeriklerinden de anlaşılacağı üzere talep edilen ek ödemelere ilişkin belge sunulmadığını, Kartal ...Noterliğinin 13.Haziran 2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile fazladan yapılan ödemenin TL karşılığının iadesinin talep edildiği,davalı şirket tarafından Beyoğlu .. Noterliğinin 22 Haziran 2016 tarih ve ... yevmiye nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/448 KARAR NO : 2018/1452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2017 NUMARASI : 2016/1081Esas 2017/1448 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2018 (14/12/2018 yazım tarihli) Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında Kazakistan'da düzenlenecek fuara katılım yönünden bir kısım emtianın havayolu ile taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmanın herşey dahil 3.500.-USD olduğunu, ancak davalının fazladan ek ödemeler talep ettiğini,fuara katılım yönünden zorunluluk olduğundan müzayaka halinde olmalarından dolayı ödemenin yapıldığını.sundukları mail içeriklerinden de anlaşılacağı üzere talep edilen ek ödemelere ilişkin belge sunulmadığını, Kartal ...Noterliğinin 13.Haziran 2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile fazladan yapılan ödemenin TL karşılığının iadesinin talep edildiği,davalı şirket tarafından Beyoğlu .. Noterliğinin 22 Haziran 2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade talebinin yerine getirilemeyeceğinin bildirildiğini ileri sürerek yapılan fazla ödeme olan 1.888-usd karşılığının temerrüt ve talep tarihi olan 17.06.2016 tarihindeki kur değeri üzerinden 5.531,84 - TL,nin temerrüt tarihi olan 17.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, dava dilekçesine ek olarak,davalıya asıl sözleşme bedeli olan 3.500-usd dışında 965-usd yurtdışı gümrük vergi ödemeleri ödemesi yaptıklarını,dava konusu ödemenin ise bu fazla ödemenin dışında ikinci defa fazla ödenen,fatura edilmeyen ve belgesi sunulmayan kısma ilişkin olduğu beyan edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili;sözleşmenin 5. maddesine ithalat işlemleri, gümrük, vergi, ceza ve masraflar ve verilecek özel hizmetlerin bedele dahil olmadığının kabul edildiğini, davacıdan talep edilen tutarın yurtdışında kati ithalattan kaynaklanan vergi olduğunu davacı tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:Mahkemece ;Bilirkişi tarafından 676.-usd olarak hesaplanan gümrük vergisinin davacı tarafından ödenmesi gerektiği, ithalat işlemleri ile ilgili gümrük, vergi bedelinin hariç tutulduğu ,buna göre 676.-usd gümrük vergisi ile 146.-usd tutarlı ek navlun bedeli toplamı 822.-usd'nin davacı tarafından ödenmesi gerektiği, davalıya 3.500.-usd sözleşme bedeli ile birlikte 965.-usd ek ödeme yapıldığı,talep edilip ödenen 1.888.-usd karşılığının davalıya iadesinin gerektiği ; 20/06/2016 tarihindeki kur değerine göre (2.9059) karşılığının 5.486,33.-TL davalıya fazla ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; s...