DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gelen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma, depolama ve lojistik işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında varılan anlaşma gereğince taşıması yapılan ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının takibe yönelik haksız itirazının iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/228 KARAR NO : 2018/944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/1075 Esas - 2017/1110 Karar TARİH : 09/11/2017 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gelen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma, depolama ve lojistik işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında varılan anlaşma gereğince taşıması yapılan ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının takibe yönelik haksız itirazının iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 09/11/2017 tarihli 2016/1075 Esas - 2017/1110 Karar sayılı istinafa konu karar gerekçesinde; "...Somut olayda, davalı defterlerinde 30.09.2014 tarihli, 2.006,00 TL bedelli faturanın kredi kartıyla ödendiği, 24.08.2015 tarih 2.124,00 TL fatura bedelinin ise davacının adına düzenlenmiş iade faturası ile kapatıldığı, dolayısıyla davalının borçlu olmadığı bilirkişi raporu ile belirtilmiş, davacı defterlerinde yapılan incelemede ise 30.09.2014 tarih 2.006.,00 TL bedelli ve 24.08.2015 tarih 2.124,00 TL bedelli faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı göründüğü, davalı defterlerinde kayıtlı olan kredi kartı ödemesi ile iade faturasına ilişkin herhangi bir kaydın davacı defterlerinde yer almadığı belirtilmiştir. Davalı kredi kartı ödemesi ile iade faturasını kendi defterlerini işlemiş ise de yargılama sürecinde söz konusu borcu kredi kartı ile ödediğine dair hiç bir belge sunmamış, yine gerek iade faturası gerekse iade faturasının davacıya tebliğ edildiğine dair belge de sunmamıştır. Dolayısıyla davalının kredi kartı ödemesini ve iade faturasıyla borcun kapatıldığını ispatlayamadığının kabulü gerekmiş; davacının takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla 4.130,00 TL asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı takipten evvel davalıyı temerrüye düşürmediğinden takip tarihine kadar işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili her ne kadar faturaların davalıya tebliğ edilmesiyle davalının temerrüde düştüğünü iddia etmiş ise de faturaların tebliği alacağın muaccel hale gelmesine ilişkin olup temerrüt oluşturmadığından davacının bu yöndeki iddiaları m...