Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1254 · K. 2019/1745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1254 K. 2019/1745

E. 2019/1254K. 2019/17454 Aralık 2019
limited şirkettazminattazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketinde işçi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak ve tazminatsız olarak feshedilmesi nedeni ile müvekkilince İstanbul 29. İş Mahkemesi' nin 2015/597 Esas nolu dosyası ile dava açıldığını, mahkemece şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini belirterek sicilden kaydı silinen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; tasfiyenin TTK ve Ticaret Sicil Yönetmeliği' ne uygun olarak yapıldığını, sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; davacının iş yerini terk ettiğini bu nedenle iş akdine son verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1254 KARAR NO : 2019/1745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 DOSYA NUMARASI : 2019/31 Esas - 2019/304 Karar DAVA : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 04/12/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketinde işçi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak ve tazminatsız olarak feshedilmesi nedeni ile müvekkilince İstanbul 29. İş Mahkemesi' nin 2015/597 Esas nolu dosyası ile dava açıldığını, mahkemece şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini belirterek sicilden kaydı silinen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; tasfiyenin TTK ve Ticaret Sicil Yönetmeliği' ne uygun olarak yapıldığını, sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; davacının iş yerini terk ettiğini bu nedenle iş akdine son verildiğini, tasfiyenin usulüne uygun şeklide yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 04/04/2019 tarih ve 2019/31 Esas - 2019/304 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... İstanbul 29. İş Mahkemesi' nin 2015/597 Esas nolu dosyasında davacı tarafından tasfiye edilen şirket hakkında tazminat davası açıldığı, mahkemece davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya süre verildiği, tasfiyesi istenin şirketin tasfiye nedeni ile 03/01/2017 tarihinde kaydının kapatıldığı, tasfiye memuru olarak ...' ın atandığı, Davacının açılan iş mahkemesindeki derdest dosya nedeni ile ihya istemekte hukuki yararının bulunduğu. ... " gerekçeleri ile; " Davacının davasının kabulü ile İstanbul 29. İş Mahkemesi' nin 2015/597 Esas nolu dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, verilecek kararın infazının temini işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde 300483/0 sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...Ticaret Limited Şirketinin ihyasına, Tasfiye memuru olarak ... görevlendirilmesine, Karar kesinleştiğnde Sicile tescil ve ilanına, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, tasfiye memuru .../ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tasfiyenin usule uygun yapıldığını, aşamaların davacı tarafa hem kendilerince bildirildiğini hem de Ticaret Odası nezdinde işlemlerin usulüne uygun gerçekleştirildiğini, Davacı yanın şirket nezdinde hak ve alacağı olmadığını, nitekim davacının iş yerini terk ettiğini, uzun bir süre iş yerine uğramamış olması nedeni ile iş akdine son verildiğini, bu halde hak ve alacak zaten talep etmesinin m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1744 · K. 2019/1269

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1656 · K. 2019/1065

6 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1754 · K. 2019/1271

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1741 · K. 2019/1263

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1728 · K. 2019/1254

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1565 · K. 2019/1026

6 Eylül 2019