Birleşen İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/330 esas 2013/461 karar sayılı dosyası DAVA : İtirazın iptali Birleşen İstanbul Anadolu 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/152 esas 2013/61 karar sayılı dosyası DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Esas davada davacı yüklenici vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasındaki fason gözlük çerçeve üretim sözleşmesi kapsamında davacı şirketin, davalı/borçludan ticari defter ve kayıtlarına göre 561.679,54-TL alacaklı olduğunu, bu miktarın davalı tarafça ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/885 KARAR NO : 2019/1365 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2017 NUMARASI : 2013/661 Esas, 2017/1046 Karar Birleşen İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/330 esas 2013/461 karar sayılı dosyası DAVA : İtirazın iptali Birleşen İstanbul Anadolu 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/152 esas 2013/61 karar sayılı dosyası DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Esas davada davacı yüklenici vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasındaki fason gözlük çerçeve üretim sözleşmesi kapsamında davacı şirketin, davalı/borçludan ticari defter ve kayıtlarına göre 561.679,54-TL alacaklı olduğunu, bu miktarın davalı tarafça ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı iş sahibi cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili şirketin 25/04/2006 tarihli fason gözlük çerçevesi üretim sözleşmesine istinaden ticari ilişkilerinin uzun yıllar sürdüğünü, davacının müvekkili şirkete ait makinelerle, müvekkili şirketin aylık ortalama 80.000 adet siparişini fason olarak ürettiğini, üretilen ... marka gözlük çerçevelerinin model tasarımlarının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, taraflar arasında devam eden ticari ilişki sürecinde davacının ürettiği ürün adedine göre hak ettiği tüm alacaklarının davacıya aydan aya ödendiğini, bu ödemelerin fatura karşılığı yapıldığını, ödemelerin kimi zaman davacı şirket yetkilisi ...'nin talebi üzerine elden çoğu zaman da davacı şirketin hesabına havale şeklinde gerçekleştiğini, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye ve ticari örf ve adete aykırı olarak her hangi bir ihbarda bulunmadan ve sözleşmenin 6. maddesinde belirlenen fesih hakkını kullanmadan 2012 yılının 12. Ayında üretimini ve müvekkiline mal teslimini durdurduğunu akabinde sözleşmenin feshine ilişkin ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edildiğini, daha sonra müvekkili şirketle aynı alanda ticari faaliyette bulunan rakip bir firmaya üretim yapmaya başladığını, davacının hak ettiği ödemelerin kendisine yapıldığını, davacının müvekkili şirketten alacağı bulunmadığı gibi müvekkili şirketin iade edilen ürünler nedeniyle davacıdan 407.746,40-TL alacaklarının olduğunu belirterek davanın reddini ve davacı aleyhinde %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi...