Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, muhtelif inşaat projeleri kapsamında yapılan sözleşmeler nedeniyle yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı olarak verilen iki adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti (ödeme nedeniyle istirdata dönüştü) talebine ilişkin olup; mahkemece, davalı ... Şirketi'ne yönelik davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar ... A.Ş ile davalı ... yönelik davanın reddine dair verilen karar davacı şirket vekili tarafından süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Davacı şirket iş sahibi, davalı şirket ... Şirketi yüklenici, diğer davalılar ... A.Ş ile ... ise dava ve sözleşmeye konu çeklerin temlik alan 3.kişilerdir. Davacı şirket vekili istinaf talebinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1346 KARAR NO : 2019/1445 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2017 NUMARASI : 2010/1274 Esas, 2017/468 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, muhtelif inşaat projeleri kapsamında yapılan sözleşmeler nedeniyle yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı olarak verilen iki adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti (ödeme nedeniyle istirdata dönüştü) talebine ilişkin olup; mahkemece, davalı ... Şirketi'ne yönelik davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar ... A.Ş ile davalı ... yönelik davanın reddine dair verilen karar davacı şirket vekili tarafından süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Davacı şirket iş sahibi, davalı şirket ... Şirketi yüklenici, diğer davalılar ... A.Ş ile ... ise dava ve sözleşmeye konu çeklerin temlik alan 3.kişilerdir. Davacı şirket vekili istinaf talebinde özetle; sözleşmeye ve davaya konu çeklerin davalılar tarafından hiçbir araştırma yapılmadan, dayanaksız ve belgesiz olarak kötüniyetli temlik aldıklarını, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanun'un 9/2 maddesindeki koşullara uygun olarak temlik almadıklarını belirterek davalılar ...A.Ş ile diğer davalı ... hakkında verilen red kararının kaldırılarak bunlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece gerekçeli karar davalı ....Şti'ne Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Aleyhinde kısmen kabul kararı verilen bu şirket tarafından karara karşı istinaf talebinde bulunulmamıştır. Yargılama aşamasında anılan şirketi Av. ... ile tevkil ile yetkilendirdiği Av. ... tarafından temsil edildiği, her iki vekilin istifa üzerine mahkemece yetkili Av. ... Uyaptan vekillik kaydının silinmesine dair ara kararı verildiği halde diğer vekil Av. ... istifa dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmeden yargılamaya devamla davanın esası hakkında hüküm verildiği anlaşılmaktadır. O halde, davacı vekilinin istinaf talebi incelenmeksizin vekil Av. ... vekillikten istifa dilekçesi müvekkili asil ...Ticaret Ltd. Şti'ne usulünce tebliğ edilerek ve tebliğden sonraki usulü süreler de beklendikten sonra adresinin araştırılarak gerekçeli kararın belirlenen adresine tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren başlayacak istinaf süresinin de beklendikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yönünden Dairemize gönderilmek üzere mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme...