Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2070 · K. 2019/2097
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2070 K. 2019/2097

E. 2019/2070K. 2019/209710 Ekim 2019
kredi sözleşmesiicra takibikamu tüzel kişisimenfi tespitsigorta sözleşmesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli, 2019/120 Esas, 2019/224 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin murisi(Annesi) ... 16/08/2011 tarihinde ... Bakırköy Şubesi'nden 450.000 TL, Konut Kredisi kullandığını, ... ödemelerini düzenli (52 taksit 343.887,96 TL) yaparken 17/01/2016 tarihinde kalp krizi neticesinde vefat ettiğini, vefatından sonra mirasçıların ise herhangi bir icra takibine maruz kalmamak adına 24 taksit 158.717,52 TL ödediklerini ve halende ödemeye devam ettiklerini, dava tarihininden itibaren kalan borcun ise, 290.982,99 TL kaldığını, ancak ... hayat sigortası yapılarak bu hususun sözleşmede yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2070 KARAR NO : 2019/2097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2019/120 Esas - 2019/224 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli, 2019/120 Esas, 2019/224 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin murisi(Annesi) ... 16/08/2011 tarihinde ... Bakırköy Şubesi'nden 450.000 TL, Konut Kredisi kullandığını, ... ödemelerini düzenli (52 taksit 343.887,96 TL) yaparken 17/01/2016 tarihinde kalp krizi neticesinde vefat ettiğini, vefatından sonra mirasçıların ise herhangi bir icra takibine maruz kalmamak adına 24 taksit 158.717,52 TL ödediklerini ve halende ödemeye devam ettiklerini, dava tarihininden itibaren kalan borcun ise, 290.982,99 TL kaldığını, ancak ... hayat sigortası yapılarak bu hususun sözleşmede yer aldığını ve kredinin kalan bedelinin ..., ...A.Ş olduğunu ve ödenilen bedelin ödenmesinin talep edildiğini ancak hayat sigortasının sözleşmede olmasına rağmen yapılmadığının bankaca bildirildiğini tüm bu nedenlerle öncelikle murisin ölmeden önceki ikamet adresinin K.Maraş olduğunu ve K.Maraş'ın yetkili olduundan bahisle halen devam eden kredi kredinin aylık olarak yapılan ödemelerinin dava sonuna kadar durdurulmasını, Murisin ölüm tarihi olan 17/01/2016 tarihinden dava tarihine kadar geçen sürede müvekkilimin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı bankaya ödemiş oldukları toplam 158.717,52 TLnin her bir ödemenin davalı bankaya yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini Mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetki itirazını tekrar ettiklerini, Kullandırılan kredinin Bankasın Bakırköy Şubesi tarafından kullandırıldığını, Bankanın genel merkezinin İstanbul'da olduğunu ve imzaların farklı şubelerden tamamlattırılabildiğini, İmzanın bu şubede atılmasının kredinin bu şubeden kullanıldığı manasına gelmediğini, tüm bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir. İstinafa konu karar, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli 2019/120 Esas, 2019/224 Karar sayılı davanın .görevsizlik nedeniyle reddine yönelik kararıdır.Davalı banka vekili, taraflar arasındaki ilişkinin mutlak ticari dava olduğunu, bu nedenle de ticaret mahkemesinin vermiş olduğu kararın yerinde olmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE :Taraflar arasında davacının murisi ile davalı banka arasında konut kredi sözleşmesi imzalandığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, kullanılan kredi sözleşmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 73

Davaya vekâletin kanuni kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2078 · K. 2020/1309

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1806 · K. 2022/1209

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2070 · K. 2019/1401

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2082 · K. 2020/1310

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2072 · K. 2019/2072

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2077 · K. 2022/1390

17 Kasım 2022