DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEBİN KONUSU: Konkordato gereğince tesis edilen 14/01/2019 tarihli tedbir ara kararı istinaf edilmiştir. İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: İİK m.285 gereğince konkordato talebinde bulunulmuştur. Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 14/01/2019 tarihli ara karar ile "...meskur çeklerin kredi tutarlarına mahsup edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine..." yönünde ara kararı oluşturmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Verilen tedbir kararının TTK'nın 684, İİK 200.maddelerine aykırı olduğu iddia edilerek istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE HMK'nun, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1. maddesi, "İlk Derece Mahkemelerinde verilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/901 Esas KARAR NO : 2019/1772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 25/01/2019 NUMARASI : 2018/1176 Esas DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEBİN KONUSU: Konkordato gereğince tesis edilen 14/01/2019 tarihli tedbir ara kararı istinaf edilmiştir. İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: İİK m.285 gereğince konkordato talebinde bulunulmuştur. Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 14/01/2019 tarihli ara karar ile "...meskur çeklerin kredi tutarlarına mahsup edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine..." yönünde ara kararı oluşturmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Verilen tedbir kararının TTK'nın 684, İİK 200.maddelerine aykırı olduğu iddia edilerek istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE HMK'nun, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1. maddesi, "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü,İİK'nun 7101 Sayılı Yasa ile değişik "Geçici Mühlet" başlıklı 287. maddesinin birinci ve altıncı fıkraları, "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır. ..Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz." hükmünü içermektedir. Pozitif hukukta aynı konuyu düzenleyen birden fazla yasal düzenlemenin bulunması durumunda, hangi düzenlemenin uygulanacağı konusunda özel yasa-genel yasa ölçütü esas alındığında özel yasa hükmünün; önceki yasa-sonraki yasa ölçütü bakımından değerlendirme yapıldığında ise sonraki yasa hükmünün uygulanması gerektiği genel hukuk ilkelerindendir.Buna göre, 6100 sayılı HMK'nun 12.01.2011 tarihinde kabul edildiği ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girdiği; 2004 sayılı İİK'nin 287. maddesinin uygulanması gereken hükmünü değiştiren 7101 Sayılı Yasanın ise 28.02.2018 tarihinde kabul edilerek 15.03.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, buna göre 2004 sayılı İİK'nin 287. maddesinin altıncı fıkrasının sonraki bir düzenleme olduğu açıktır. Ayrıca 6100 sayılı HMK, hukuk davalarındaki yargılama usulünü düzenlemesi bakımından genel bir kanun iken, 7101 Sayılı Yasa ile değişik 2004 sayılı İİK'nin 287. maddesinin altıncı fıkrası usule ilişkin özel bir düzenlemedir.İstinaf kanun yolu kapalı olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesin...