Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/838 · K. 2019/1792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/838 K. 2019/1792

E. 2019/838K. 2019/179210 Ekim 2019
tazminatkredi kartı borcusigorta sözleşmesisigorta tazminatıişsizlik sigortasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ... numaralı müşterisi olduğunu, 27/06/2009 başlangıç ve 27/06/2012 bitiş tarihli, bir yıl süreli ve taraflarca feshi bildirilmediğinde kendiliğinden yenilenmiş sayılacak kredi kartı ödeme güvencesi sigortası sertifikası ile işten çıkartılmalara karşı kendisini sigorta ettirdiğini ve primlerini ödediğini, müvekkilinin 31/12/2011 tarihinde çalıştığı işyeri olan .... Ltd. Şti.'den işten çıkarıldığını, müvekkilinin bu çıkartma üzerine maddi olarak sıkıntıya düştüğünü, davalı şirketten yaptırdığı sigortanın şartlarından faydalanmak amacıyla davalı şirkete 13/02/2012 tarihinde başvuruda bulunduğunu, bu başvuru ile ... Bankasına ait borçlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/838 Esas KARAR NO : 2019/1792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1295 KARAR NO : 2016/1085 KARAR TARİHİ: 25/10/2016 DAVA : TAZMİNAT (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ... numaralı müşterisi olduğunu, 27/06/2009 başlangıç ve 27/06/2012 bitiş tarihli, bir yıl süreli ve taraflarca feshi bildirilmediğinde kendiliğinden yenilenmiş sayılacak kredi kartı ödeme güvencesi sigortası sertifikası ile işten çıkartılmalara karşı kendisini sigorta ettirdiğini ve primlerini ödediğini, müvekkilinin 31/12/2011 tarihinde çalıştığı işyeri olan .... Ltd. Şti.'den işten çıkarıldığını, müvekkilinin bu çıkartma üzerine maddi olarak sıkıntıya düştüğünü, davalı şirketten yaptırdığı sigortanın şartlarından faydalanmak amacıyla davalı şirkete 13/02/2012 tarihinde başvuruda bulunduğunu, bu başvuru ile ... Bankasına ait borçlarının sigorta kapsamında kapatılmasını talep ettiğini, ancak davalı şirketin 16/02/2012 tarihli yazısı ile ekstrelerde görülen harcamaların şahsına ait olmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiğini, sigorta kapsamındaki borcunun 10.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, davacının kredi kartı ödeme güvencesi sigortası sertifikası ile işten çıkarmalara karşın kendini sigorta ettirmesi nedeniyle davalının ödemekle yükümlü bulunduğu sigorta bedeli olan 10.000,00-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak işten çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında davacının, Kredi Kartı Ödeme Güvencesi ... Sigortası ile sigortalı olduğunu, ilgili sigortanın Hayat Sigortaları Genel ve Özel Şartlara tabi olduğunu, kredi kartına ait işsiz kalınan tarihten bir önceki kredi kartı hesap ekstresi ve bu ekstreye bağlı olarak ileriye yönelik vadelendirilmiş taksit tutarları toplamı kadarının teminat altına alındığını, belirtilen şartlar dahilinde bankaya ödenecek kredi kartı borcu teminat alınması dolayısıyla ve sertifikadan da anlaşılacağı üzere teminattan öncelikli olarak yararlanacak kişi tayin edilen dain-i mürtehin... Bankası A.Ş. Yeniyol Bursa şubesi olduğunu, genel olarak işsizlik teminatının bir iş yerinde çalışırken kendisinin herhangi bir kastı veya kusuru olmaksızın işini kaybeden kişilere işsiz kalmaları nedeniyle uğradıkları gelir kaybını bu özel şartlar kapsamında güvence altına alan ve sigortacılık tekniği ile hesaplanarak verilen bir teminat olduğunu, istek dışı işsizlik teminatına sigortalının işsiz kaldığı tarihten itibaren 30 gün boyunca işsizliğin devam etmesi koşuluyla hak kazanıldığını, müvekkili şirketin 16/02/2012 tarihli yazılarında tazminat değerlendirme işlemleri s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/838 · K. 2019/1792

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2593 · K. 2019/1766

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/901 · K. 2019/1772

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2497 · K. 2019/1785

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2960 · K. 2019/1753

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1730 · K. 2019/1166

18 Eylül 2019