6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif üyesi diğer davalı ...'in kooperatifteki hak ve hisselerini hisse devir sözleşmesiyle devrettiğini, müvekkilinin davalı kooperatife müracaat ettiğini, devreden ve devralanın birlikte hazır olmadıklarından bahisle taleplerinin reddediliğini belirterek, davalı üyeye ait 20 nolu blok, 15 nolu bağımsız bölüme ait ortaklık payının müvekkiline ait olduğunun tespiti ile üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Vasisi cevap dilekçesinde özetle; davacı ile üye davalının yaklaşık 8 sene gayri resmi birlikte yaşadıklarını, boş bir belgenin zorla imzalatıldığını, sonradan doldurulduğunu, hissenin devredilmediğini, kooperatife karşı mali yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/938 Esas KARAR NO : 2020/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2015/268 Esas KARAR NO : 2018/46 KARAR TARİHİ: 05/02/2018 DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR TARİHİ: 23/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif üyesi diğer davalı ...'in kooperatifteki hak ve hisselerini hisse devir sözleşmesiyle devrettiğini, müvekkilinin davalı kooperatife müracaat ettiğini, devreden ve devralanın birlikte hazır olmadıklarından bahisle taleplerinin reddediliğini belirterek, davalı üyeye ait 20 nolu blok, 15 nolu bağımsız bölüme ait ortaklık payının müvekkiline ait olduğunun tespiti ile üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Vasisi cevap dilekçesinde özetle; davacı ile üye davalının yaklaşık 8 sene gayri resmi birlikte yaşadıklarını, boş bir belgenin zorla imzalatıldığını, sonradan doldurulduğunu, hissenin devredilmediğini, kooperatife karşı mali yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirildiğini, davalının 28/11/2014 tarihinde beyin kanaması geçirdiğini, %93 özürlü olduğunu, davacının iyi niyetli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ortaklık hissesinin devrine ilişkin belgenin davalının iradesi dışında zorla alındığını, mali yükümlülüklerinin davalı üye tarafından yerine getirildiğini, davacının davalının rahatsızlandığı ana kadar beklediğini, konuşamaz hale geldikten sonra davanın açıldığından bahisle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili ... dava konusu hissenin ilk sahibi olduğunu, üye davalı ile uzun bir arkadaşlık ilişkisi yaşadıklarını, bedel talep etmeden hissenin davalı üyeye devredildiğini, daha sonra hissenin davalı tarafından müvekkiline devredildiğini, hisse devir sözleşmesi gereğince kooperatife başvurduklarını, sözleşmeye rağmen üyelik başvurularının kabul edilmediğini, dosyada alınan bilirkişi raporunda haklılıklarının tespit edildiğini, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, buna rağmen tanık dinlendiğini, belgenin zorla alınması gibi bir olayın yaşanmadığını, davalı üyenin belgeyle ilgili yetkili mercilere herhangi bir müracaatının bulunmadığını, tanık ... beyanlarının kendi iddialarını doğrular mahiyette olduğunu, dosyaya ibraz edilen ses kaydı dökümü incelendiğinde kooperatif üyeliğinin bizzat kooperatifin avukatı tarafından engellendiğinin belli olduğunu, kooperatifin ilk müracaatlarına cevap vermediğini, ikinci kez müracaat ettiklerini, olumsuz yanıtı alınca vakit kaybetmeden eldeki davanın açıldığını, her iki davalının birlikte hareket ederek müvekkilinin üyeliğini engellediklerin...