Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/242 · K. 2019/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/242 K. 2019/664

E. 2019/242K. 2019/6649 Aralık 2019
bilirkişi raporutazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı yarı römork ile seyir halinde iken önüne çıkan stepneye çarparak ve bundan dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen müvekkiline ait ... plaka sayılı kamyona çarpması sonucunda meydana gelen ölümlü trafik kazasında aracının hasarlandığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek piyasa değeri yaklaşık 150.000,00 TL araç bakımından şimdilik 20.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2019/242 KARAR NO : 2019/664 KARAR TARİH : 09/12/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2017 NUMARASI : 2016/46 Esas - 2017/259 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 09/12/2019 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı yarı römork ile seyir halinde iken önüne çıkan stepneye çarparak ve bundan dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen müvekkiline ait ... plaka sayılı kamyona çarpması sonucunda meydana gelen ölümlü trafik kazasında aracının hasarlandığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek piyasa değeri yaklaşık 150.000,00 TL araç bakımından şimdilik 20.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı sigorta şirketi vekili davadan önce 2918 sayılı yasanın 97. maddesi uyarınca yapılmış bir başvurunun bulunmadığını belirterek davanın kendileri yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda gerek ceza mahkemesince ve gerekse eldeki dava dosyası üzerinden alınan her iki kusur raporunda da davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle, birbiriyle örtüşen kusur raporları doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili; gerçekleşen trafik kazasında hiçbir tarafa kusur izafe edilmemesinin mümkün olmadığını, davalının daha dikkatli araç kullanarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermeyebileceğini belirterek kararın kaldırılması talebinde bulunmuştur.Kaza tespit tutanağı ve sair bilgi ve belgelere göre davaya konu kazanın, davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, hangi araçtan düştüğü belli olmayan stepneye çarpması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yola geçtiği ve akabinde kendi şeridine geçmek isterken kurtaramayıp karşı yönden gelen davacıya ait tanker ile çarpışmaları şeklinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Kazanın meydana geldiği sırada yol çalışması sebebiyle bölünmüş yolun bir bölümünün trafiğe kapatılmış, diğer bölümü ise iki yönlü hale dönüştürülmüş, yolun kuru asfalt, düz ve eğimsiz, iki yönlü ve 7 metre genişliğinde, havanın açık, vaktin gece ve kaza yerinin meskun mahal dışı, kazanın meydana geldiği yol kesiminde aydınlatma ve herhangi bir fren izi bulunmamaktadır. Ceza hukukundaki kusur sorumluluğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/723 · K. 2019/543

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/173 · K. 2019/548

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/232 · K. 2019/549

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/73 · K. 2019/292

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/110 · K. 2019/294

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/81 · K. 2019/293

25 Ekim 2019