NUMARASI : 2019/3496 D.İş Esas - 2019/30 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 25/04/2019 tarih-2019/İHK-4799) DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 5.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL ve adli tıp rapor ücreti 1.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesini talep etmiştir. Başvuru sahibi vekili 25/01/2019 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak talebini toplam 44.369,26 TL'ye artırmıştır. Uyuşmazlık Hakemi, "başvuru sahibinin talebinin kabulüne 43.369,91 TL tazminatın 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/2590 KARAR NO : 2019/3678 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/08/2019 NUMARASI : 2019/3496 D.İş Esas - 2019/30 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 25/04/2019 tarih-2019/İHK-4799) DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 5.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL ve adli tıp rapor ücreti 1.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesini talep etmiştir. Başvuru sahibi vekili 25/01/2019 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak talebini toplam 44.369,26 TL'ye artırmıştır. Uyuşmazlık Hakemi, "başvuru sahibinin talebinin kabulüne 43.369,91 TL tazminatın 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine," karar vermiş, bu karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti başvuru sahibinin itirazının kısmen kabulüne karar vererek talebin 36.504,26 TL tazminatın 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalıdan tahsiline karar verilen ve dolayısıyla istinaf talebi bakımından uyuşmazlık konusu edilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz/istinaf sınırının altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölüm...