DAVA : Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 11/07/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın başvuranın kullandığı ...plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu, 25.274,75 TL ödeme yapıldığını, zararın tam karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.900,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici iş göremezlik zararının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5271 sayılı CMK'nın 253/19.maddesi gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/2664 KARAR NO : 2019/4038 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/09/2019 NUMARASI : 2019/5843 Esas - 2019/156 Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 11/07/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın başvuranın kullandığı ...plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu, 25.274,75 TL ödeme yapıldığını, zararın tam karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.900,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici iş göremezlik zararının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5271 sayılı CMK'nın 253/19.maddesi gereğince uzlaşma sağlanması halinde tazminat davası açılamayacağını, tarafların uzlaşmayı kabul ettiğine dair tutanak düzenlediklerini bu nedenle öncelikle başvurunun dava şartı gerçekleşmediğinden reddine karar verilmesi gerektiğine, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacının %5 maluliyet üzerinden TRH 2010 tablosuna göre kusur indirimsiz 25.274,75 TL zarar tespit edildiği ve ödemesinin yapıldığı, davacının alacağının kalmadığını aksi takdirde maluliyetin Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre belirlenmesi ve vekalet ücretinin de 1/5 oranında belirlenmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti,"Başvurunun kabulü ile 3.977,07 TL geçici iş göremezlik, 56.809,71 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere 60.786,78 TL tazminatın 12/04/2018 tarihinden yasal faizi ile ... Sigorta A.Ş tarafından başvurana ödenmesine" karar verilmiş, bu karara davalı ... tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, "İtirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebi ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, dosyadan el çekilmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı tarafla uzlaşmasının söz konusu olmadığını, 12/07/2015 tarihli kolluktan alınan ifadelerde de müvekkilinin şikayetçi olduğunu, uzlaşma görüşmesi yapılmadan önce 06/10/2016 tarihinde Cumhuriyet Savcısı huzurunda şikayetinden vazgeçtiğini, buna mukabil takipsizlik kararının şikayet yokluğu gerekçesine dayanmak suretiyle tanzim edilen bir tutanakta bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuş...