İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 09.08.2017 gün 2017/İHK-2943 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran/davacı vekili; kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili... yaralandığını ve bu yaralanma sonucunda malul kaldığını belirterek ıslahen 76.647,00 Türk Lirası sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Karşı taraf/davalı vekili; usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, başvuran...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/141 KARAR NO : 2019/429 KARAR TARİHİ: 11/11/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2017/4305 Esas - 2017/4305 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 09.08.2017 gün 2017/İHK-2943 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran/davacı vekili; kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili... yaralandığını ve bu yaralanma sonucunda malul kaldığını belirterek ıslahen 76.647,00 Türk Lirası sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Karşı taraf/davalı vekili; usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, başvuran tarafından sunulan ve tazminat hesabına esas teşkil eden Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre düzenlenmediğini, bu nedenle kabul etmediklerini, ayrıca kask takmama nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması lazım geldiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan tahkikat neticesinde 20.06.2017 tarih 2017/25521 karar sayılı karar ile başvurunun kabulüne 76.647,00 Türk Lirası maluliyet tazminatının faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline dair verilen karara vaki itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 09.08.2017 tarih 2017/İHK- 2943 karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.Karara karşı aleyhine başvurulan sigorta şirketi vekili tarafından; başvuru şartının yerine getirilmediği, bu nedenle başvurunun dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre düzenlenmediği, bu sebeple hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, kaldı ki dilekçe ekindeki medikal görüşe göre maluliyet oranının yüksek belirlenmiş olduğu, bununla birlikte başvuranın kaza tarihinde 15 yaşında olması, ehliyetsiz olarak motosiklet kullanması ve kaza esnasında zararı azaltacak güvenlik önlemleri almaması hususlarının müterafik kusur teşkil ettiği belirtilerek istinaf başvurusunda bulunulmuştur. (Her ne kadar istinaf aşamasında istinaf dilekçesine "medikal görüş" eklendiği ifade edilmiş ise de dilekçe ekinde veya dosya kapsamında bu belge bulunmamaktadır.)Kaza tespit tutanağına göre ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı trafik sig...