DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/09/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Gebze istikametinden geldiği ... Cad. Kavşağından sola dönüş yaptığı esnada karşıdan gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu belirterek 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasasının 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yargılama sırasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1586 KARAR NO: 2021/57 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2016/1074 Esas - 2020/346 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/09/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Gebze istikametinden geldiği ... Cad. Kavşağından sola dönüş yaptığı esnada karşıdan gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu belirterek 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasasının 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak inceleme ve tazminat hukuku uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre kesin belirlenecek tazminat harcı yatırıldıktan sonra, olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen 26/09/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 11.11.2015-11.11.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91.ve 85.maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, geçici iş göremezliğe ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, hesaplanacak tazminattan kask indirimi yapılmasını, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 07/05/2018 tarihinde 22.701,64 TL ödemenin dava tarihinden sonra yapıldığının dosya kapsamı ile sabit olduğunu, bu nedenle HMK'nın 331.maddesi gereğince davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık d...