DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tek yanlı iradesi ile 2007 yılı Uluslararası Konma ve Konaklama Tarifesi ile İç Hat Konma ve Konaklama Tarifesi ile herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı hava yollarından Zamlı Konaklama Cezası, İptal Edilmeyen/Kullanılmayan Slot cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yapma yoluna gittiğini; bu çerçevede, davalı idareye hepsi de Atatürk Havalimanına ilişkin olmak üzere Zamlı Konaklama Cezası kaleminden, Temmuz 2007 dönemine ait 07.08.2007 tarihli ... Nolu fatura bedeli olan 264.954,02 TL, Ağustos 2007 dönemine ait 07.09.2009 tarihli ... Nolu fatura bedeli olan 227.346,99 TL, Eylül 2007...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1720 Esas KARAR NO: 2021/804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2018 NUMARASI: 2016/434 Esas, 2018/395 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tek yanlı iradesi ile 2007 yılı Uluslararası Konma ve Konaklama Tarifesi ile İç Hat Konma ve Konaklama Tarifesi ile herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı hava yollarından Zamlı Konaklama Cezası, İptal Edilmeyen/Kullanılmayan Slot cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yapma yoluna gittiğini; bu çerçevede, davalı idareye hepsi de Atatürk Havalimanına ilişkin olmak üzere Zamlı Konaklama Cezası kaleminden, Temmuz 2007 dönemine ait 07.08.2007 tarihli ... Nolu fatura bedeli olan 264.954,02 TL, Ağustos 2007 dönemine ait 07.09.2009 tarihli ... Nolu fatura bedeli olan 227.346,99 TL, Eylül 2007 dönemine ait 09.10.2007 tarihli ... Nolu 152.850,95 TL iptal Edilmeyen slot cezası kaleminden olmak üzere de Temmuz 2007 dönemine ait 07.08.2007 tarihli ... Nolu fatura bedeli olan 1.355,40 TL Ağustos 2007 dönemine ait 07.09.2007 tarihli ... Nolu fatura bedeli olan 300,00 TL. Eylül 2007 dönemine ait ... Nolu fatura bedeli olan 1.452,82 TL ödemek zorunda bırakıldıklarını; anılan meblağları İhtirazi kayıtla ödediklerini, anılan zamlı konaklama ve iptal edilmeyen slot cezalarının hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından talep olunan daha önceki dönemlere ait faturalara ilişkin yapılan itiraz ve iptal davaları sonucu Haziran 2009 dönemine ait zamlı konaklama cezasının istirdadına ilişkin Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/557 Es.-2013/2014 Karar Sayılı kararıyla davanın kabulüyle istirdadına karar verildiğini, anılan kararın Yargıtay 23. HD. 27.02.2014 tarihinde onanmak suretiyle emsal karar haline geldiğini, yine Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/366 E. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/360 E. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/153 E. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/257 E. Sayılı dosyalarında da davaların kabul ile sonuçlandığını belirterek davalıya ödenen toplam 648.260,18 TL'nin her bir ödeme kalemi yönünden ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ücret tarifesindeki zamlı konaklama bedelinin cezai işlem amacı taşımadığını, verilen hizmette düzensizlik sonucu artan iş yükünün karşılığı olduğunu, Ulaştırma Bakanlığının 07.01.1992 tarihli emirleri gereği 28 Mart 1993 tarihinden itibaren başlatılan ve havalimanına gelecek uçakların varış/kalkış saatlerinin düzenlenmesi yoluyla DHMI tarafından havayollarına...