Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2822 · K. 2021/35
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2822 K. 2021/35

E. 2020/2822K. 2021/3522 Ocak 2021
hacizihtiyati hacizalacağın tahsilikredi sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTİNAF VE TALEP EDEN: Yapı ve Kredi Bankası Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. Gökay YALÇIN - ... KARŞI TARAFLAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... 2- ... İnşaat ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. -... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/01/2021 YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 18/03/2019 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... İnşaat ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullanıldırıldığını, hakkında ihtiyati...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - .... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar

İSTİNAF VE TALEP EDEN: Yapı ve Kredi Bankası Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. Gökay YALÇIN - ...

KARŞI TARAFLAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... 2- ... İnşaat ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. -... TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/01/2021 YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 18/03/2019 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... İnşaat ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullanıldırıldığını, hakkında ihtiyati haciz talep edilen borçlulardan ...'ün ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzalamış bulunduğundan kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi hesabının kat edilmesi ile müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, ihtiyati haciz talep edilen tutarın borçluların sorumluluk tutarları yönünden menkul ya da gayrimenkul rehni ile de teminat altına alınmadığından İİK'nın 257. maddesinde yer alan ihtiyati haciz koşulların oluştuğunu, borçluların mal kaçırma gayreti içinde olduğunu beyan ederek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsil ve temini amacıyla; ihtarname itibariyle ... İnşaat ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. için teminat alınmayan 48.401,18 TL, ... için ise borcun tamamı olan 758.401,18 TL alacağın tahsilini teminen, borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyati haczine, kabul görmezse uygun teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile, İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlular ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla, borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, 718.498,44 TL alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; kat ihtar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 42

Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2733 · K. 2020/35

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2727 · K. 2020/208

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/838 · K. 2021/304

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2741 · K. 2021/9

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/837 · K. 2021/303

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/391 · K. 2020/273

20 Şubat 2020