DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın 19/04/2009 tarihinde karıştığı trafik kazası sonrasında, ... plakalı otobüste yolcu konumunda bulunan davacının malul kaldığını, ... plakalı otobüsün davalı ... Sigorta Şirketi'ne karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası koltuk ferdî kaza sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın ve işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/682 KARAR NO: 2021/1323 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2020/16 Esas - 2021/4 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın 19/04/2009 tarihinde karıştığı trafik kazası sonrasında, ... plakalı otobüste yolcu konumunda bulunan davacının malul kaldığını, ... plakalı otobüsün davalı ... Sigorta Şirketi'ne karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası koltuk ferdî kaza sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın ve işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10/02/2017 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 56.175,77 olarak belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, davalı ... kuruluşunun sorumlu olduğu karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında davacıya 29.012010 tarihinde 32.745,00 TL, 27.08.2012 tarihinde 3.562,00 TL ve 09.11.2012 tarihinde 3.693,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL. ödendiğini, davalı ... kuruluşunun sorumluluğunun tükendiğini, karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi genel şartlan A. 3 2. maddesinde yer alan cetveller kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının maluliyet derecesinin ferdi kaza sigortası genel şartlan 8/B maddesi kapsamında tespit edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, 13.107,58 TL Ferdi Kaza Sigortasından doğan bakiye zararın 05/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davaya konu poliçenin, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza sigortası olduğunu, dava öncesi ödenen miktar hesaplanan tazminattan sadece indirim nedeni olduğunu, bu nedenle yerel mahkemenin aksine, davacının hesaplanan gerçek zararı 87.500 TL olup dava öncesi ödenen 40.000 TL indirildiği zaman davacının zararının 47.500 TL olduğunu, avans faiz yerine yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısın...