DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YZM TARİHİ : 03/03/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/02/2018 tarih ve 2016/1484 Esas, 2018/174 Karar sayılı dosyası, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 21/09/2018 tarihli 2018/1915 Esas 2018/1031 Karar sayılı kararı ile HMK'nın 352.maddesi uyarınca dairemizin görevli olduğu gerekçesi ile gönderilmiştir. HMK'nın 352.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin yurtdışına tabut ihraç ettiğini, taşıma sırasında malların zarar görmemesi için davalı şirket tarafından sigortalandığını, söz konusu emtiaların Bulgaristan ve Almanyaya taşınması sırasında 28.07.2016 tarihinde zarar gördüğünü, alıcı firmanın malları kabul etmediğini, hasara ilişkin olarak davalı ... 'ne...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1988 KARAR NO : 2021/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI : 2016/1484 Esas, 2018/174 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YZM TARİHİ : 03/03/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/02/2018 tarih ve 2016/1484 Esas, 2018/174 Karar sayılı dosyası, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 21/09/2018 tarihli 2018/1915 Esas 2018/1031 Karar sayılı kararı ile HMK'nın 352.maddesi uyarınca dairemizin görevli olduğu gerekçesi ile gönderilmiştir. HMK'nın 352.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin yurtdışına tabut ihraç ettiğini, taşıma sırasında malların zarar görmemesi için davalı şirket tarafından sigortalandığını, söz konusu emtiaların Bulgaristan ve Almanyaya taşınması sırasında 28.07.2016 tarihinde zarar gördüğünü, alıcı firmanın malları kabul etmediğini, hasara ilişkin olarak davalı ... 'ne ihbarda bulunmaları ve zararın ödenmesini talep etmelerine rağmen, davalı ... 'nin hasarın ambalaj yetersizliği nedeni ile oluştuğundan bahisle hasar bedelini ödemediklerini, müvekkilinin zararı olan ve poliçe gereği ödenmesi gereken 5121 EURO hasar bedelinin hasar tarihi olan 28.07.2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca işletilecek faizi ile birlikte BK nun 99/son maddesi gereği fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; meydana gelen hasarın ambalaj uygunsuzluğu nedeni ile oluştuğunu, hasarın ambalaj yetersizliği ile oluşması durumunda Enstitü Yük Klozları gereği teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, tabutlardaki hasarların sürtünmeye bağlı olarak oluştuğu, araç kasasına dik olarak istiflenen tabutların ince uzun fiziki yapılarına göre uzun yolda aşırı salınıma maruz kalmaları, birbirleri ile temas etmelerinin kaçınılmaz olması nedeni ile tabutların uzun yol koşullarında birbirlerine temas etmeyecek şekilde ambalajlanmaları, araç içersine yerleştirildikten sonra birbirlerine temas etmemeleri için sabit ve yeterli tampon yapılmadığı, bu hususun fotoğraflardan da açıkça anlaşıldığı, yetersiz ambalajlama ve tabutlar arasında yeterli tampon bulunmamasının davacının kusuru olduğu, davalı ... 'nin Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesinde atıf yapılan Enstitü Yük Klozlarının İstisnalar başlıklı 4.maddesinin 3.bendinde sigorta edilen malın ambalajlanma veya hazırlanmasında yetersizlik ya da uygunsuzluğun bulunması durumunda oluşan hasar ve masrafların teminat dışı olduğununu belirtilmesi karşısında davacının uğradığı zararın teminat dışı olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememe kararına karşı, davacı vekili ...