1- Şikayetçi Halkbank A.Ş. vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi bankanın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi banka adına vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığın kazıntı yolu ile sahteleştirilmiş keşidecisi Kiremitçioğlu Ltd.Şti.olan 27.04.2015 tarih, 78.000TL meblağlı çeki ticari ilişki kapsamında aldığı mal karşılığında katılan ... şirketi yekilisine verip nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın aşamalarda bu çeki mal verdiği Kiremitçioğlu şirketinden aldığını beyan etmesi ve alışverişine dair fatura ve vergi beyannamesini temyiz dilekçesinin ekinde dosyaya ibraz etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde...
11. Ceza Dairesi 2021/35944 E. , 2022/2728 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Şikayetçi Halkbank A.Ş. vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi bankanın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi banka adına vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığın kazıntı yolu ile sahteleştirilmiş keşidecisi Kiremitçioğlu Ltd.Şti.olan 27.04.2015 tarih, 78.000TL meblağlı çeki ticari ilişki kapsamında aldığı mal karşılığında katılan ... şirketi yekilisine verip nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın aşamalarda bu çeki mal verdiği Kiremitçioğlu şirketinden aldığını beyan etmesi ve alışverişine dair fatura ve vergi beyannamesini temyiz dilekçesinin ekinde dosyaya ibraz etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; dosyadaki Vergi Dairesi yazısına göre 18.09.2013 tarihinde kurulup 28.02.2015 tarihinde terkin edildiği tespit edilen Kiremitçioğlu şirketinin yetkili temsilcisinin belirlenerek konuyla ilgili beyanının alınması, lüzumu halinde imza ve yazı incelemesi yaptırılması, temini halinde sanığın ve Kiremitçioğlu şirketinin defter ve belgeleri incelenerek davaya konu çekin verilmesine konu alışverişin ve çek kaydının bulunup bulunmadığının tespiti, Halkbank A.Ş.den ..... şirketi adına çek hesabının kim tarafından açıldığı ve çeklerin kime teslim edildiğinin sorulması, aynı çek hesabı üzerinden piyasaya verilmiş başkaca sahte çek olup olmadığının araştırılmasının ardından sanığın kastının ve hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.