Taraflar arasında birleştirilerek görülen asıl ve birleşen dava ile karşı davaya konu alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, asıl ve birleşen davada davalı-karşı davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 22/02/2022 tarihinde asıl ve birleşen davada davacı-karşı davalı vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı-karşı davacı vekili Av. ... ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı- karşı davalı asıl davada, Ankara 18. Noterliğinin 31.08.1999...
3. Hukuk Dairesi 2021/5056 E. , 2022/1361 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen asıl ve birleşen dava ile karşı davaya konu alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, asıl ve birleşen davada davalı-karşı davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 22/02/2022 tarihinde asıl ve birleşen davada davacı-karşı davalı vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı-karşı davacı vekili Av. ... ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı- karşı davalı asıl davada, Ankara 18. Noterliğinin 31.08.1999 tarih ve 32427 yevmiye numaralı vekaletname ile davalıyı vekil tayin ettiğini, 24.000, 00 TL bedelli çeki tahsil etmek amacıyla davalının icra takibi başlattığını, karşılıksız çek keşide etmek suçundan da borçlular hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, icra takibi nedeniyle borçlunun adresine hacze gidildiğini, 10.05.2002 tarihinden sonra icra dosyasında herhangi bir işlem yapılmadığından dosyanın işlemden kaldırıldığını, 20.08.2007 tarihinde dosyanın yenilendiğini ve yenileme isteminin 27.08.2008 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun takibin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile İcra Mahkemesine şikayette bulunduğunu, şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, borçlu hakkında Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davadan onayını almaksızın vazgeçtiğini, davalının bu olaylarla ilgili kendisini haberdar etmemesi nedeniyle 20.01.2010 tarihli azilname ile davalıyı vekillikten azlettiğini, bu nedenle alacağına kavuşamadığından maddi zarara uğrattığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının ihmali sonucu uğradığı 33.145,00 TL'lik maddi zararın 28.03.2001 takip tarihinden itibaren yıllık %85 oranında faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı-karşı davalı birleşen davasında; alınan bilirkişi raporunda 80.206,82 TL faiz alacağının tespit edildiğini belirterek 80.206,82 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı- karşı davacı, asıl ve birleşen davanın reddini dilemiş, karşı davasında; alacağı vekalet ücreti nedeniyle fazlaya ilişkin dava, talep ve manevi tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın zamanaşımından karşı davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen kararın, işin esasına girilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; asıl ve b...