"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu vefata uğrayan sigortalının hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemlerine istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar ile davalı ... ve davalı ...Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve davalı ...Ş. vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz isteklerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/02/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, duruşmalı temyiz eden ... Elektrik Dağıtım A.Ş. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları...
10. Hukuk Dairesi 2021/4364 E. , 2022/2332 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu vefata uğrayan sigortalının hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemlerine istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar ile davalı ... ve davalı ...Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve davalı ...Ş. vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz isteklerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/02/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, duruşmalı temyiz eden ... Elektrik Dağıtım A.Ş. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de aşağıda belirtilen hususlarda noksan bulunduğu anlaşılmaktadır. 1- 6100 sayılı HMKnun 30.maddesine göre Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür. Bu ilkenin bir sonucu olarak mahkemenin fiziken tuttuğu kayıtların Uyap kayıtları ile uyum içerisinde bulunması gerekmektedir. Dairemize temyiz incelemesi için gönderilen dosyanın içerisindeki evrakın tarih sırasına uygun olarak sıralanmadığı gibi, Uyap ortamından gönderilen çok sayıda kaydın ve belgenin dosya içerisine aktarılmadığı bu yönle açıkça usul ekonomisine aykırı olarak işlem yürütüldüğü anlaşılmaktadır. Bu yönle öncelikle Uyapta yer alan kayıtların fiziki çıktılarının alınması bu kayıtlarile beraber dosyadaki kayıtların karşılaştırılması, bu şekilde ikmal edilecek dosyadaki evrakın ise tarih sırasına göre dizi pusulasına bağlanarak dairemize gönderilmesi, 2- Dosyada mevcut olan bilgi ve belgelere göre: a) Davalı ... AŞ vekili olarak görev yaptığı belirtilen ve tebligatların gönderildiği Av. ...ün dosya içerisinde vekaletlerinin bulunmadığı anlaşılmakla O halde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukatlara temsil ettikleri davalıların vekili olduklarına ilişkin vekâletnamelerinin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletname sunulmaması halinde, davalı asil Axa Sigorta AŞne, yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir. Vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise ilk derece mahkemesi, hükmünün, iş bu davalı asil Axa Sigorta A.Ş.ne yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMKnun 366 yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı kanunun 346. maddesindek...