"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın davalı ... hakkında feragat nedeniyle reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın ise kısmen kabul ve kısmen reddine dair karar verilmiştir. Hükmün, davacılar ve davalılardan Kızıltepe Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve bir kısım davacılar tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz isteklerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/03/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden bir kısım...
10. Hukuk Dairesi 2021/10913 E. , 2022/4084 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın davalı ... hakkında feragat nedeniyle reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın ise kısmen kabul ve kısmen reddine dair karar verilmiştir. Hükmün, davacılar ve davalılardan Kızıltepe Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve bir kısım davacılar tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz isteklerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/03/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden bir kısım davacılar adlarına duruşmaya gelen olmadı. Diğer temyiz eden bir kısım davacılar adlarına Ramazan Batu geldi. Davalılar adına duruşmaya gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava sigortalının iş kazasında vefatı nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamlarına rağmen kusurun aidiyeti ve oranı noktasında uyuşmazlığın giderilemediği anlaşılmaktadır. Mahkemece daha önce verilen 29.06.2010 tarihli davalı ... hakkındaki feragatten ret, davalı Belediye hakkındaki kusuru bulunmadığından bahisle ret kararının (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 26.11.2012 tarih ve 2012/18614 E-2012/21075 K sayılı ilamıyla özetle davaya konu zararlandırıcı olayda davalı belediyenin bir kusurunun olup olmadığı, varsa kusurun aidiyeti ve oranına ilişkin iş güvenliği konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi yönünden bozulduğu, bozmaya uyan mahkemece verilen 15.05.2014 tarihli kararda ise davalı ... hakkında bir önceki kararda olduğu gibi feragatten ret, davalı Belediyenin ise iş kazası olayının gerçekleşmesinde %40 oranında kusuru bulunduğu kabul edilerek davacılar lehine tazminatlara hükmedilmiş ise de kararın temyiz edilmesi üzerine, yine (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 16.02.2015 tarih ve 2014/23286 E- 2015/2550 K sayılı ilamıyla özetle Somut olayda; davacılar yakınının ölümü ile neticelenen zararlandırıcı olay kasten adam öldürme hadisesi olup, ceza yargılaması neticesinde ortaya çıkan maddi hakikatler çerçevesinde bu öldürme hadisesinde taraflar arasında önceye dayalı bir husumetin etkili olduğu açıktır. Bilirkişi heyetince yukarıda özetlenen gerekçeler ile davalı işveren Belediyeye %40 oranında kusur atfedilmişse de kusur raporunda belirtilen gerekçelerin bir kısmının somu...