Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2021 tarihli 2020/174 Esas, 2021/277 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekilince temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...in maliki olduğu 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 24.09.2009 tarihinde mirasbırakan tarafından davalı ...e satış yoluyla temlik edildiğini, mirasbırakanın işlem sırasında ehliyetsiz olduğunu, davalı ...in de taşınmazı bilahare iyiniyetli olmayan diğer davalı ...a muvazaalı şekilde devrettiğini ileri sürerek, dava konusu 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, kesin hüküm bulunduğunu, davalı ...e yapılan ilk satışın geçerli olduğunu,...
1. Hukuk Dairesi 2021/10305 E. , 2022/1432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2021 tarihli 2020/174 Esas, 2021/277 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekilince temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...in maliki olduğu 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 24.09.2009 tarihinde mirasbırakan tarafından davalı ...e satış yoluyla temlik edildiğini, mirasbırakanın işlem sırasında ehliyetsiz olduğunu, davalı ...in de taşınmazı bilahare iyiniyetli olmayan diğer davalı ...a muvazaalı şekilde devrettiğini ileri sürerek, dava konusu 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, kesin hüküm bulunduğunu, davalı ...e yapılan ilk satışın geçerli olduğunu, diğer davalı ...in de tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEMENİN KARARI Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporunda mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunun belirtildiği, davalı ...in de iktisabında iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararını süresi içinde davalılar vekili temyiz etmiştir. 2. Bozma Kararı Dairenin 09/07/2020 tarihli ve 2017/3476 E., 2020/3642 K. sayılı ilamıyla; "... mirasbırakan ...in ölüm tarihi itibariyle terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olup davacı tarafından çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile terekeye döndürülmesi istenildiği halde, mirasbırakanın tüm mirasçılarının davada yer almaları sağlanmayıp, usulüne uygun taraf teşkili yapılmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mirasbırakan ...in dava dışı mirasçılarının bulunduğu gözetilerek davaya katılmayan mirasçıların olurlarının alınması ya da miras şirketine TMK'nın 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/10/2021 tarihli 2020/174 Esas 2021/277 Karar sayılı kararıyla; tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıların mirasbırakanı ...in devir sırasında ehliyetinin olmaması nedeniyle davalı ...'e yapılan satışın geçersiz olduğu, davalı ...'in ise davacıların murisinin hasta olduğunu tarafların köylü olması nedeniyle bilmesi, ayrıca davalı ... ile de iş ortaklığı bulunması ve yapılan devrin dava sürecinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline ve mirasbırakan ... adına tesciline ka...