Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı .... ve arkadaşları dava dilekçesiyle, vakfedenin soyundan geldiğini ileri sürerek, ...Köprülü ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine ... (Kapatılan) . Hukuk Dairesince onanmış olup, davalı vekilinin karar düzeltme istemi ise Dairemizce, "vakfiyede görev karşılığı olmaksızın vakıfın üç kızı için ayrı ayrı yüzelli akçeden oluşan ücreti şart kıldığı, kızlarının ölümü ile varsa ölen kızının evlatlarına, evladı yok ise vakfa kalmasını şart koştuğu, evlat lafzının bir defa zikr edilmesi...
8. Hukuk Dairesi 2020/496 E. , 2022/1512 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı .... ve arkadaşları dava dilekçesiyle, vakfedenin soyundan geldiğini ileri sürerek, ...Köprülü ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine ... (Kapatılan) . Hukuk Dairesince onanmış olup, davalı vekilinin karar düzeltme istemi ise Dairemizce, "vakfiyede görev karşılığı olmaksızın vakıfın üç kızı için ayrı ayrı yüzelli akçeden oluşan ücreti şart kıldığı, kızlarının ölümü ile varsa ölen kızının evlatlarına, evladı yok ise vakfa kalmasını şart koştuğu, evlat lafzının bir defa zikr edilmesi sebebi ile ücretin kızların çocukları ile sınırlı kaldığı ve altsoylara sirayet etmediği, tevliyet ücreti yönünden ise vakfın 1994 yılında mazbutaya alınması ile artık mütevelli ataması yapılamayacağından bu ücretin de evlada ödenmesinin mümkün olmadığı açıklanarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek kabul edilmiş ve onama kararı kaldırılarak mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.