E. 2022/1679 K. 2022/2232

9. Hukuk Dairesi 2022/1679 E. , 2022/2232 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...de 01.01.1982 tarihinde işe başladığını, aralıksız olarak 14.10.2005 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, ancak kıdem tazminatının eksik ödendiğini, müvekkilinin sendika üyesi olduğunu, sendika ile ... arasında bağıtlanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yaralanması gerektiğini, fazla mesai yaptığını ve tatil günlerinde de çalıştırıldığını, yıllık izinlerini hiç kullanmadığını ileri sürerek eksik ödenen kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile hiç ödenmeyen yıllık izin, hafta tatili, bayram ve genel tatil sosyal yardım ücretlerinin davalı kurumdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının çalışma süresini ve ücret tutarını bildiğinden belirsiz alacak davası olarak açılan davanın dava şartının gerçekleşmediğini, davacının sözleşmede belirlenen çalışma saatleri arasında çalıştığını, işyerinde haftada 5 gün çalışma olduğunu, davacının hafta sonlarında çalıştırılmadığını, çalıştığı süre boyunca bütün sosyal haklarının kendisine ödendiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, ulusal ve dini bayramlarda çalışmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin 13.05.2015 tarihli ilk kararı davalının temyiz başvurusu üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2017/22540 esas 2019/15085 karar sayılı kararında yazılı gerekçelerle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada 20.01.2021 tarihli karar ile özetle, davacının ikramiye, ilave tediye, izin yardımı, aile yardımı, yakacak yardımı, yemek yardımı, gıda yardımı, giyim yardımı, bayram ve çocuk yardımı alacak taleplerinin dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine, yıllık izin ücreti talebinin reddine ilişkin mahkememizce verilen 13.05.2015 tarihli hüküm ile ilgili bozmaya yer verilmediğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek bakiye kıdem tazminatı alacağı hüküm altına alınmış, davalının temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 06.10.2020 gün ve 2020/5747 esas 2020/10685 karar sayılı kararı ile bozma ilamında özetle, uyuşmazlık konusu alacak talepleri hakkında belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri hususunda herhangi bir bozma sebebine yer verilmediği, davacının oluşan usuli kazanılmış hakkı ihlal edilerek ilk kararda hüküm altına alınıp, usulden reddi gerektiğine dair herhangi bir bozma sebebine yer verilmeyen, ikramiye, ilave tediye, izin yardımı, aile yardımı, yakacak yardımı, yemek yardımı, gıda yardımı, giyim yardımı, bayram ve çocuk yardımı alacak talepleri hakkında, dava şartı olan hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle usulden red kararı verilmesinin isabet...