Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/10887 · K. 2022/1308
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/10887 K. 2022/1308

E. 2020/10887K. 2022/130823 Şubat 2022
tazminatkoruma tedbiritemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından 08.08.2010-09.08.2010 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 125,35 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme aykırı olarak...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2020/10887 E. , 2022/1308 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından 08.08.2010-09.08.2010 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 125,35 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 23.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5059 · K. 2022/8122

7 Kasım 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5074 · K. 2022/8127

7 Kasım 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/6976 · K. 2022/1461

28 Şubat 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/10342 · K. 2022/3869

28 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/8089 · K. 2022/1416

28 Şubat 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/10320 · K. 2022/3867

28 Haziran 2022