Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2882 · K. 2022/1306
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2882 K. 2022/1306

E. 2021/2882K. 2022/130623 Şubat 2022
tapu iptalitapu iptali ve tesciltemliken tescilmülkiyet hakkıhacizortaklığın giderilmesiistinaf yolumiras payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi ... ... Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.04.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 19.04.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacılardan ...'nın murisi ...'in sağlığında mal varlığını dört çocuğu arasında yaptığı taksim sonucunda 1725 parsel sayılı taşınmazını davacı ...ya tahsis ettiğini, davacı ... ve eşi ...ile birlikte...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2021/2882 E. , 2022/1306 K.

"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi ... ...

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.04.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 19.04.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacılardan ...'nın murisi ...'in sağlığında mal varlığını dört çocuğu arasında yaptığı taksim sonucunda 1725 parsel sayılı taşınmazını davacı ...ya tahsis ettiğini, davacı ... ve eşi ...ile birlikte iki katlı ev yaptığını ve 25 yıldır çocukları ile birlikte oturduklarını, muris ... 'ün tapuları devredemeden vefat ettiğini, davalı ...'nin ortaklığın giderilmesi davası açtığını belirterek TMK 724. maddesi uyarınca bedelsiz olmaz ise bedelli tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir. Davalı ...'in duruşmada alınan beyanında; annesinin tüm malını dört çocuğu arasında paylaştırdığını ...,...,... nolu parsellerin davalı ...'ye verildiğini, ...'nin tapuya haciz konmaması için devri dünürü olan...'na yaptığını, sonra nişanın bozulduğunu, davaya konu edilen evin davacı ... ve eşi ...tarafından yapıldığını ve 1991 yılından beridir bu evde oturduklarını bildirmiştir. Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 19.4.2018 tarih 2017/29 E. 2018/316 K. sayılı kararı ile ".... murisine ait olduğu taşınmaz üzerinde bina yapan ve diğerlerinin de yasal miras oranında pay sahibi olduğunu bilen davacının ve bina sahibinin iyi niyeti kabul edilmesinin mümkün olmadığı,..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bu karara karşı istinaf talebinde bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2019/954 E. 2021/574 K. 08.04.2021 tarihli kararı ile; Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.04.2018 tarih ve 2017/29 Esas 2018/316 sayılı Kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacılar vekilinin bu karara karşı yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, TMK 724. maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. TMKnın 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 724

c. Arazinin mülkiyetinin malzeme sahibine verilmesi

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3907 · K. 2022/2463

30 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2959 · K. 2022/2338

28 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3218 · K. 2022/1312

23 Şubat 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2490 · K. 2022/1302

23 Şubat 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3493 · K. 2022/4172

8 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2572 · K. 2022/1325

23 Şubat 2022