Sanığın yokluğunda verilen 25/10/2013 tarihli kararın tebliği için adı geçenin bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması gerektiği, somut olayda sanığın duruşmada bildirdiği adrese Tebligat Kanunu 21/1 gereği gönderilen davetiyenin bila tebliğ iade edildiği mernis adresi bulunmadığı için Tebligat Kanunu 21/2 gereği tebligat yapılamadığı Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre tebligat çıkarılan duruşmada bildirdiği ... Mah 1121 Sokak ... Apt. Kat 3 Side .../ ANTALYA adresine ise yargılama sürecinde usulünce yapılmış bir tebligat bulunmadığı bu nedenle gerekçeli karar tebliği işleminin geçersiz olduğu ve...
2. Ceza Dairesi 2021/9385 E. , 2022/3008 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen 25/10/2013 tarihli kararın tebliği için adı geçenin bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması gerektiği, somut olayda sanığın duruşmada bildirdiği adrese Tebligat Kanunu 21/1 gereği gönderilen davetiyenin bila tebliğ iade edildiği mernis adresi bulunmadığı için Tebligat Kanunu 21/2 gereği tebligat yapılamadığı Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre tebligat çıkarılan duruşmada bildirdiği ... Mah 1121 Sokak ... Apt. Kat 3 Side .../ ANTALYA adresine ise yargılama sürecinde usulünce yapılmış bir tebligat bulunmadığı bu nedenle gerekçeli karar tebliği işleminin geçersiz olduğu ve öğrenme üzerine yapmış olduğu 04/04/2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıl olağan zamanaşımının, 25/10/2013 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık vasisinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.