Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak ve tazminat davalarında, asıl davanın kabulü ile karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 24/02/2022 tarihinde davacı/karşı davalı vekili Av. Beril Şahinkaya ile davalı/karşı davacı Asil ... ve vekili Av. ... ...geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada, davacı, davalı...
3. Hukuk Dairesi 2021/4819 E. , 2022/1522 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19.HUKUK İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak ve tazminat davalarında, asıl davanın kabulü ile karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 24/02/2022 tarihinde davacı/karşı davalı vekili Av. Beril Şahinkaya ile davalı/karşı davacı Asil ... ve vekili Av. ... ...geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Asıl davada, davacı, davalı avukatın annesinin sağlığında vekili olarak, muris annesinin hesabından, vekâletnamedeki yetkisine istinaden 35.384 Usdyi çektiğini, ancak bu bedeli muris annesine de ödemediğini ileri sürerek davalı tarafından tahsil edilen bu bedelden mirasçılık hissesi olan ½ ye isabet eden 17.692 Usdnin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; karşı davada ise avukat olan davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, asıl davada davacı olan davalı ile imzalamış oldukları avukatlık ücret sözleşmesine göre hak ettiği vekalet ücreti ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini 269.989,08 TLye çıkarmıştır. Asıl ve karşı davada davalılar, ayrı ayrı haksız davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı- karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince davalı- karşı davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı- karşı davacının asıl davaya ilişkin tüm karşı davaya ilişkin ise sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı- karşı davacının karşı davaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; karşı davanın avukatlık ücret sözleşmesine istinaden talep edilen vekalet ücreti ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince, davalı- karşı davacı avukatın azlinin haksız olduğu kabul edilerek, ...davalının hak ettiği vekalet ücretinin belirlenmesi için taraflar arasındaki sözleşme irdelenmelidir. Sözleşme incelendiğinde ücret maddesinde 5 adet mask'ın davalıya ait olacağı veya 250.000 TL ödeneceğinin yazılı olduğu görülmektedir. Av...